Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-2000/2020, А09-4209/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А09-4209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2020 по делу N А09-4209/2019 (судья Азарова Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ХМАО -ЮГРА АО, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Брянск, ИНН 3254502641, ОГРН 1083254010256) о взыскании 809 125 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 823 870 руб. 78 коп. долга по договору энергоснабжения N 4000/БГО от 01.11.2015 за 228783 кВтч электрической энергии, принятой ответчиком в феврале 2019 года.
Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро".
В судебном заседании судом принято уменьшение размера исковых требований до 809 125 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2020 с ООО "Жилсервис" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 809 125 руб. 71 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
ООО "Жилсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2020 по делу N А09-4209/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы в обоснование своей жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка актам проверки приборов учета электрической энергии, установленных в спорных многоквартирных домах (МКД) и не обоснована возможность учета потребления электроэнергии по показаниям ОДПУ не прошедших поверку в установленные сроки.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в предоставленных третьим лицом актах проверки и допуска измерительных комплексов, которые им составлены по спорным МКД, отсутствует заключение о том, что они прошли поверку в установленные сроки и их показания могут быть применены для расчетов за поставленную электроэнергию между истцом и ответчиком.
Апеллянт ссылается на то, что в своем пояснении от 17.12.2019 ООО "БрянскЭлектро" признает, что часть трансформаторов тока не прошла межинтервальную поверку.
Заявитель жалобы также указывает на то, что ООО "БрянскЭлектро", являясь собственником ОДПУ, установленных на МКД в рамках договора N 4000/БГО, согласилось с доводом ответчика, что не имеет аккредитации на проведение работ по поверке средств измерения и не осуществляет поверку, в том числе и трансформаторов тока.
Апеллянт полагает, что акты, составленные представителями третьего лица об осмотре средств измерения после их ввода в эксплуатацию не могут считаться актами периодических поверок трансформаторов тока, а сами трансформаторы тока по спорным МКД являются не поверенными, в связи с чем измерительный комплекс не может быть признан расчетным, соответственно объем потребленной электроэнергии в спорный период должен быть произведен только расчетным методом (по нормативу).
От ООО "БрянскЭлектро" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
От ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения от 01.11.2015 N 4000/БГО.
По условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные истцом услуги (п. 2.1 договора).
Письмом от 14.02.2017 N 24/1068 истец, руководствуясь пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, подпунктом "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также пунктом 7.4 договора, направило в адрес ООО "Жилсервис" уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора от 01.11.2015 N 4000/БГО в части снабжения коммунальным ресурсом в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор, с 00-00 час. 01 марта 2017 года.
Отказ истца от договора энергоснабжения в части индивидуального потребления не изменяет обязанности ответчика по содержанию ОДН.
Исходя из изложенного обязательства ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирных домах не прекратились и ответчик обязан оплачивать поставляемую на общие нужды в многоквартирные дома электрическую энергию.
Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что истцом в феврале 2019 года многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика для целей содержания общего имущества многоквартирных жилых домов поставлено 227288 кВтч электрической энергии (с учётом корректировки) на сумму 818 399 руб. 08 коп., а ответчик обязанность по оплате стоимости объёма принятого ресурса надлежащим образом не исполнил, перечислив в счёт оплаты принятого ресурса денежные средства в размере 9 273 руб. 37 коп.
Ответчик возражая против исковые требований, полагал, что сумму долга должна быть скорректирована в связи с тем, что объем электрической энергии для целей содержания общего имущества поставленный в МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока не может быть определен по таким приборам учета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца полностью, отклонил довод ответчика об истечении срока поверки трансформаторов тока, входящих в измерительные комплексы общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных жилых домах как основание для применения расчётных способов определения объёмов потреблённой электрической энергии в спорный период, сославшись на имеющиеся в материалах дела акты технического обследования электроустановок и акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса (л.д. 98-140 т.1) и отсутствие доказательств неисправности приборов учета.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.
С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание общедомового имущества.
Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями N 124, утвержденными постановлением Правительства от 14.02.2012.
Как установлено пунктом 16 Правил N 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
При этом подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Жилищное законодательство отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии приборов учета или их неисправности.
Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Из материалов дела, в том числе из отзыва на иск ООО "БрянскЭлектро" от 17.12.2019 следует, что сроки поверки трансформаторов тока, входящих в измерительные комплексы общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных жилых домах расположенных в г. Брянске Брянской области по следующим адресам: ул. Ермакова, д. 19; ул. Белорусская, д.д. 32, ул. Киевская, д.д.44а,61,65, пр. Московский д.д. 22, 34А, 18а, 44, 50; ул. Новозыбковская д.д. 16, 16А, 18; ул. Олега Кошевого, д. 76, д.78, ул. Полесская д.16 истекли, поверка не осуществлялась с 2007 году и поверка указанных трансформаторов тока не произведена.
Из материалов дела не следует, что ООО "БрянскЭлектро" имеет полномочия на проведение работ по поверке средств изменения, в том числе трансформаторов тока.
Акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, составленные в отношении приборов учета, установленных в указанных выше МКД подписанные ООО "БрянскЭлектро" и ответчиком (л.д. (л.д. 98-140 т.1) не подтверждают поверку трансформаторов тока, а напротив содержат сведения о том, что срок поверки трансформаторов тока истек в 2011 и 2013 годах.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).
В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
Таким образом, приборы учета, имеющие трансформаторы тока с истекшим периодом поверки, не могут являться расчетными для определения объема поставленной электроэнергии.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом в силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Таким образом, объем электрической энергии поставленный в многоквартирный дом при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как сумма индивидуального потребления электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах утвержденного норматива потребления.
Определением апелляционного суда истцу и ответчику было предложено представить в суд справочные расчеты суммы долга с учетом расчета стоимости электроэнергии, поставленной в МКД, оборудованные приборами учета с истекшими сроками поверки трансформаторов тока.
Истцом справочный расчет в суд не представил, представил пояснения, в которых поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Ответчиком представлен в суд расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в феврале 2019 с учетом стоимости электроэнергии, поставленной в МКД, оборудованные приборами учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока составляет 648852 рублей 88 коп.
Исходя из изложенного, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2019 электроэнергию в сумме 648 852 рублей. 88 коп., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 19 183 рубля.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных требования на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей, на ответчика в сумме 15 383 рубля.
Поскольку истцом уже уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 800 рублей, а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 383 рубля.
С истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 594 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2020 года по делу N А09-4209/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" задолженность в сумме 648 852,88 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 383 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 594 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
