Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-1981/2021, А54-3013/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А54-3013/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пучкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу N А54-3013/2019 (судья Матин А.В.), принятое по заявлению об объединении в одно производство дел N А54-3013/2019 и N А54-8199/2020, в рамках рассмотрения искового заявления администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) к индивидуальному предпринимателю Пучкову Сергею Анатольевичу (г. Рязань, ИНН 622711576637, ОГРНИП 304622910300020), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234146849, ОГРН 1156234011999), об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу N А54-3013/2019, индивидуальный предприниматель Пучков Сергей Анатольевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 12.11.2020, заканчивается 26.11.2020.
Фактически апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем 12.03.2021, что подтверждается информационным отчетом о документе дела от 12.03.2021, т. е. с нарушением установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на невозможность рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции отдельно от рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае предприниматель имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как, в частности, представителю Симонову Р.В. была объявлена резолютивная часть определения, разъяснены сроки изготовления мотивированного текста определения, порядок его доведения до сведения сторон и сроки его обжалования, а с момента получения данного определения и до истечения процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Следовательно, причина, указанная подателем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.
Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование определения в суд апелляционной инстанции, заявленное предпринимателем ходатайство не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пучкова Сергея Анатольевича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Пучкову Сергею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в суд апелляционной инстанции.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пучкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу N А54-3013/2019 вместе с прилагаемыми документами возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
