Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1963/2020, А54-8181/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А54-8181/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Иванова Д.Б. (доверенность N 37 от 28.01.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Региональный Альянс" в лице конкурсного управляющего - Кузьменко В.Н. об уточнении статуса залогового кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго,
УСТАНОВИЛ:
временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - должник, ООО МСК "СТРАЖ").
Решением суда от 12.01.2018 ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019, полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.
Определением суда от 24.09.2018 требования общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Региональный Альянс" в лице конкурсного управляющего - Кузьменко Василия Николаевича (далее - кредитор, общество) в размере 23 420 592 рублей 31 копейки, как обеспеченные залогом имущества на основании договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).
16.09.2019 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО Страховая группа "Региональный Альянс" в лице конкурсного управляющего - Кузьменко В.Н. поступило заявление об уточнении статуса залогового кредитора и признании требований общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Региональный Альянс" в размере 23 420 592 рублей 31 копейки, как обеспеченных залогом нежилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, на основании договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008; земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7 (далее - земельный участок).
Определением суда от 26.02.2020 заявление ООО Страховая группа "Региональный Альянс" в лице конкурсного управляющего - Кузьменко В.Н. об уточнении статуса залогового кредитора удовлетворено. Суд установил требования ООО Страховая группа "Региональный Альянс" в сумме 23 420 592 рубля 31 копейка, как обеспеченные залогом: нежилого здания общей площадью 1023,9 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, на основании договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008; земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:24770, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7; определил конкурсному управляющему должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго.
В жалобе ООО МСК "СТРАЖ" просит определение суда от 26.02.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предметом договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008 являлась передача здания общей площадью 644,30 кв.м, кадастровый номер 42-42-01/086/2011-098. Отмечает, что земельный участок не являлся предметом ипотеки. Считает, что поскольку спорный земельный участок не являлся предметом залога, соответственно, не может иметь статус залогового имущества.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО МСК "СТРАЖ" доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
ООО МСК "СТРАЖ" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2018 требования общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Региональный Альянс" в лице конкурсного управляющего - Кузьменко Василия Николаевича в размере 23 420 592 рубля 31 копейка, как обеспеченные залогом имущества на основании договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.
Впоследствии, кредитор обратился с заявлением об уточнении статуса залогового кредитора и признании требований общества в размере 23 420 592 рублей 31 копейки, как обеспеченных залогом нежилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, на основании договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008; земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума N 58, при нерассмотрении ранее требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет на основании соответствующего заявления, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания).
Судом области обоснованно указано, что с учетом первоначально вынесенного определения суда от 24.09.2018, настоящее заявление конкурсного управляющего ООО Страховая группа "Региональный Альянс" не является повторным и направлено на уточнении статуса залогового кредитора.
При этом судом области установлено, что по договору об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008 предметом являлась передача здания общей площадью 1023,9 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2010 к договору ипотеки N 1-08 от 14.01.2008, расположенного на земельном участке площадью 702,14 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101002:974.
В дальнейшем земельный участок площадью 702,14 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101002:974 был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:24770, площадью 540 кв. м, расположенный по ул. Чкалова, 7, г. Кемерово; земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:24769, площадью 162 кв. м, расположенный по ул. Чкалова, 7, г. Кемерово.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2017 по делу N А27-24846/2016 (объединено с делом N А27-24251/2016) удовлетворены требования ООО "Страховая группа "Региональный Альянс"; обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:24770, площадью 540 кв. м, расположенный по ул. Чкалова, 7, г. Кемерово, Кемеровской области, принадлежащий на праве собственности обществу ООО МСК "Страж".
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
Из выписок из ЕГРН N 42/001/900/2019-76874 от 30.08.2019, ЕГРН N 42/001/900/2019-76081 от 28.08.2019, ЕГРН N 42/001/900/2019-75080 от 22.08.2019 судом установлено, что право собственности должника на земельный участок кадастровый номер 42:42:0101002:24770 возникло 12.08.2016, то есть после заключения договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008, в связи с чем, предметом договора об ипотеке на момент его заключения являлось только принадлежащее должнику здание (т. 854, л.д. 143-147).
При этом, как правильно отметил суд области, если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора не принадлежавшем залогодателю на праве собственности и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при обращении судом взыскания на здание его реализация осуществляется вместе с земельным участком под зданием.
Также судом области принято во внимание, что в силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Согласно статье 552 ГК РФ и пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок первоначально не был заложен одновременно со зданием.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона об ипотеке вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной с принадлежностями, как единое целое.
Вследствие неразрывности судьбы здании и земельного участка, невозможности реализации земельного участка отдельно от здания и следования земельного участка за находящимся на нем здании, после возникновения у должника права собственности на земельный участок, на котором расположено заложенное здание, в отношении земельного участка также возникло обременение в силу закона.
Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:24770, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, распространяется залог ООО Страховая группа "Региональный Альянс" в силу закона, поскольку он находятся под зданием, являющемся предметом залога кредитора.
Доводы заявителя жалобы о том, что предметом договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008 являлась передача здания общей площадью 644,30 кв.м, кадастровый номер 42-42-01/086/2011-098, земельный участок не являлся предметом ипотеки и том, что поскольку спорный земельный участок не являлся предметом залога, соответственно, не может иметь статус залогового имущества, не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договорами об ипотеке", если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", применяя положения пункта 3 статьи 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.
В пункте 12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при толковании положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ об одновременной ипотеке здания (сооружения) и земельного участка (права аренды земельного участка), на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, суды должны исходить из следующего.
Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Судам следует иметь в виду, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).
Следовательно, передав в ипотеку здание, право залога на объект недвижимости распространилось и на права на земельный участок под ним в силу закона.
Следует отметить, что кадастровой выпиской о земельном участке, пояснениями конкурсного управляющего подтверждается, что спорный земельный участок используется исключительно для расположения на нем здания.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
