Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1961/2021, А23-6581/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А23-6581/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие истца - управления экономики и имущественных отношений города Калуги, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства", третьего лица - контрольно-счётной палаты города Калуги, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономики и имущественных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2021 по делу N А23-6581/2020 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
управление экономики и имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445) (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (г. Калуга, ОГРН 1104027000417, ИНН 4027097580) (далее - общество, ответчик) о взыскании средств субсидии по договору от 26.09.2014 N 34 о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" в размере 151 454 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена контрольно-счётная палата города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001190080, ИНН 4026009164) (далее - контрольно-счётная палата, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для вывода об истечении срока исковой давности, поскольку в данном случае такой срок давности следует исчислять с момента, когда управлению стало известно о нарушениях, допущенных обществом при получении субсидии, а именно с даты получения управлением отчета контрольно-счётной палаты от 10.01.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Контрольно-счётная палата в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, на получение субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" принято решение от 22.09.2014 N 1-СМП о предоставлении субсидии обществу.
На основании постановления Городской Управы города Калуги от 24.09.2014 N 12725-пи "О предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - Постановление N 12725-пи) ООО "Территория гостеприимства" предоставлена субсидия из бюджета муниципального образования "Город Калуга" в сумме 151 454 рублей 50 копеек.
Между управлением и обществом 26.09.2014 заключен договор о предоставлении субсидии N 34 (далее - договор N 34).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 34 предметом договора является предоставление получателю средств из бюджета муниципального образования "Город Калуга" в виде субсидии по мероприятию муниципальной программы муниципального образования "Город Калуга" "Экономическое развитие", утвержденной постановлением Городской Управы города Калуги от 28.11.2013 N 368-п, на субсидирование части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - победителям конкурса "Бизнес-успех".
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 34 сумма средств, выделяемых получателю по настоящему договору на компенсацию затрат, составляет 151 454 рубля 50 копеек.
Перечисление средств субсидии осуществлено управлением 30.09.2014 платежным поручением N 378.
Контрольно-счетной палатой проведена проверка предоставления и использования субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" субъектам малого и среднего предпринимательства за период 2014 - 2017 годов.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.04.2019 N А-01.
Проверкой установлено, что в нарушение части 4 статьи14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1.4 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. постановлением Городской Управы города Калуги от 14.08.2014 N 274-п) субсидия предоставлена лицу, осуществляющему реализацию подакцизных товаров.
Следовательно, субсидия предоставлена лицу, не соответствующему условиям предоставления субсидии.
Кроме того, согласно справке инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 13953 по состоянию на 01.07.2014 общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.
Следовательно, в нарушение пункта 3.2 Положения (в первоначальной редакции) субсидия предоставлена лицу, не соответствующему условиям предоставления субсидии, отсутствие у получателя задолженности по всем видам платежей и обязательств в бюджеты на последнюю отчетную дату, предшествующую дате опубликования объявления о конкурсе.
В адрес управления 10.01.2020 поступил отчет по акту тематической проверки в управлении экономики и имущественных отношений города Калуги от 26.04.2019 N А-01.
Согласно указанному отчету субсидия предоставлена лицу, не соответствующему условиям предоставления субсидии.
В адрес общества направлена претензия от 23.01.2020 N 214/16-20 о возврате предоставленной субсидии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В дополнение к письму от 23.01.2020 N 214/16-20 управлением повторно направлена претензия от 19.02.2020 N 656/16-20 о возврате денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от 26.09.2014 N 34 управление обязалось предоставить обществу (получатель) средства из бюджета муниципального образования "Город Калуга" в виде субсидии (пункт 1.1) в размере 151 454 рублей 50 копеек (пункт 2.1 договора).
Срок действия договора определен следующим образом: управление считается исполнившим свои обязанности по предоставлению субсидии с момента списания денежных средств с его счета (пункт 2.2 договора); получатель обязуется по истечении текущего и последующего за текущим финансовых годов представлять управлению в срок до 10 апреля последующего из указанных годов отчет о достигнутых показателях деятельности получателя по форме согласно приложению к договору (пункт 3.2 договора).
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).
Из представленного приложения к договору "Отчет о достижении показателей" следует, что отчетность необходимо представить в 2015 финансовом году.
При таких обстоятельствах, по справедливому суждению суда, датой начала течения срока исковой давности является день, следующий за последним днем должного исполнения сторонами обязательств, а именно - 10.04.2015.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истёк 11.04.2018.
При этом, как справедливо заключил суд первой инстанции, последующие действия, совершенные за пределами срока исковой давности (акт проверки контрольно-счетной палаты от 26.04.2019 N А-01, претензия управления) не имеют правового значения для целей применения данного срока.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом того, что истец с рассматриваемым исковым заявлением обратился 02.09.2020, о чем свидетельствует штамп АО "Почта России", проставленный на конверте, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании средств субсидии по договору от 26.09.2014 N 34 о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" в размере 151 454 рублей 50 копеек, отказав истцу в удовлетворении искового требования.
Утверждение подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента составления отчета контрольно-счетной палатой, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, согласно которой течение трехгодичного срока исковой давности по настоящему требованию начинается со дня, когда общество в соответствии с условиями договора (п. 3.2) обязано представить отчет о достигнутых показателях деятельности получателя по форме согласно приложению к договору, в том числе из приложения к договору "Отчет о достижении показателей" следует, что отчетность необходимо представить в 2015 финансовом году т.е. не позднее 10.04.2015.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права при не представлении ответчиком отчета о достигнутых показателях деятельности получателя по форме согласно приложению к договору. При этом иск подан в суд только 02.09.2020, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2021 по делу N А23-6581/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления экономики и имущественных отношений города Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
