Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №20АП-1958/2020, А54-10432/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А54-10432/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04.08.2020
Определение изготовлено в полном объеме 06.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Легион" - Аминина В.В. (доверенность от 24.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Завод пластических масс" - Лысенко М.В. (доверенность от 08.06.2020, диплом), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседание ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу и апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Гамма" Гудковой Оксаны Евгеньевны и ООО "Завод пластических масс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" (ОГРН 1116229002625; г. Рязань) к открытому акционерному обществу "Гамма" (ОГРН 1026200698545; Рязанская область) о взыскании задолженности в сумме 5 637 940 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гамма" (Рязанская область) о взыскании задолженности в сумме 5 637 940 рублей.
Решением суда от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Гамма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" взыскана задолженность в сумме 5 637 940 рублей.
02.03.2020 (согласно штампу суда первой инстанции) временным управляющим ОАО "Гамма" Гудковой О.Е. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего временного управляющего ОАО "Гамма" Гудковой О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседание.
28.05.2020 (согласно штампу суда первой инстанции) ООО "Завод пластических масс" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 рассмотрение ходатайства ООО "Завод пластических масс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседание.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Завод пластических масс" поддержал ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ООО "ЧОО "Легион" против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.
Рассмотрев в судебном заседание ходатайства временного управляющего ОАО "Гамма" Гудковой О.Е. и ООО "Завод пластических масс" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04.03.2019, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 04.04.2019.
В данном случае апелляционная жалоба подана ООО "Завод пластических масс" в Арбитражный суд Рязанской области 28.05.2020, что подтверждается штампом суда первой инстанции (л.д. 120), а апелляционная жалоба подана временным управляющим ОАО "Гамма" Гудковой О.Е. - 02.03.2020, что подтверждается штампом суда первой инстанции (л.д.83), то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведения об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как видно, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Завод пластических масс" ссылалось на то, что определение о принятии заявления кредитора принято к производству Арбитражного суда Рязанской области 28.11.2019, с этой даты ему и стало известно о оспариваемом решении. В целях обеспечения ООО "Завод пластических масс" гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы временный управляющий ОАО "Гамма" Гудкова О.Е. ссылалась на то, что временный управляющий ОАО "Гамма" в рамках дела N А54-5761/2019 ознакомилась с требованием кредитора ООО "ЧОО "Легион" о взыскании задолженности в сумме 5 637 940 рублей 05.02.2020. Апелляционная жалобы временным управляющим ОАО "Гамма" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 подана 02.03.2020. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств месячный срок на обжалование судебного акта временным управляющим не пропущен.
Пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела N А54-5761/2019, следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) по делу N А54-5761/2019 заявление конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области признано обоснованным, в отношении ОАО "Гамма" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гудкова О.Е. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 по делу N А54-5761/2019 принято к производству заявление ООО "Завод пластических карт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Гамма" требований в сумме 364 451 рубль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Положениями пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений относительно заявленных в рамках дела о банкротстве ОАО "Гамма" требований кредиторов, в том числе право на обжалование решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, возникли у временного управляющего ОАО "Гамма" - с 05.11.2019, у ООО "Завод пластических карт" - с 28.11.2019.
Указанный вывод, в части ООО "Завод пластических карт", также соответствует правовой позиции, отраженной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КП8-122, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по делу N 307-ЭС19-1984, А66-7497/2018.
Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела N А54-10432/2018 следует, что решение Арбитражного суда Рязанской области суда от 04.03.2019 опубликовано в сети Интернет 05.06.2019 в 16:26:07 МСК, соответственно с указанного времени является общедоступным.
В свою очередь из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела N А54-5761/2019 следует, что 03.12.2019 ООО "ЧОО "Легион" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Гамма", основанном на решении Арбитражного суда Рязанской области суда от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2019 заявление ООО "ЧОО "Легион" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседание на 04.02.2020, указанное определение опубликовано в сети Интернет 11.12.2019 в 10:40:54 МСК, соответственно с указанного времени является общедоступным.
Соответственно, с 11.12.2019 у ООО "Завод пластических масс" и временного управляющего ОАО "Гамма" Гудкова О.Е. возникла установленная законом возможность реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве - право на ознакомление с представленными в материалы дела о банкротстве ОАО "Гамма" требованиями кредитора - ООО "ЧОО "Легион" и право на обжалование решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование ООО "ЧОО "Легион".
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Однако по смыслу приведенных норм уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Соответственно, при наличии общедоступных сведений о принятом судебном акте и сроках его обжалования уважительной причиной пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь объективные причины, препятствовавшие совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявители были объективно лишены возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявители проявили ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
С учетом вышеизложенного, указанные в ходатайствах обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При таких обстоятельствах, суд признает приведенные в ходатайствах общества с ограниченной ответственностью "Завод пластических масс" и временного управляющего ОАО "Гамма" Гудковой Оксаны Евгеньевны причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказывает в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Завод пластических масс" и временного управляющего ОАО "Гамма" Гудковой Оксаны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств временного управляющего ОАО "Гамма" Гудковой О.Е. и ООО "Завод пластических масс" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 по делу N А54-10432/2018 отказать.
Производство по апелляционным жалобам временного управляющего ОАО "Гамма" Гудковой О.Е. и ООО "Завод пластических масс" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
О.Г. Тучкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка