Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №20АП-1957/2020, А68-561/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А68-561/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-561/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" (далее - ООО "Тройка-Посад", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к публичному акционерному обществу "Октава" (далее - ПАО "Октава", ответчик) с исковым заявлением о признании незаконными действий ПАО "Октава" по взысканию денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 41 728 руб. 81 коп. (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 408 207 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 728 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 999 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 принят отказ ООО "Тройка-Посад" от исковых требований к ПАО "Октава" о признании незаконными действий ПАО "Октава" по взысканию с ООО "Тройка-Посад" денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией, производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "Октава" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
15.04.2020 от ООО "Тройка-Посад" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер. В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные средства ПАО "Октава", находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 461 935 руб. 70 коп.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на наличие в отношении ответчика многочисленных судебных дел, в том числе по искам ресурноснабжающих организаций. Указывает на необходимость применения заявленной обеспечительной меры, поскольку ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Полагает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 10 постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Суду, рассматривающему заявление о принятии обеспечительных мер должны быть представлены убедительные аргументы о том, что непринятие именно истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При рассмотрении доводов истца в обоснование испрашиваемой обеспечительной меры суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта а так же того, что, в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Кодекса истец не указал и не предоставил фактических сведений о том, что ответчик совершает или намерен совершить действия, направленные на вывод и сокрытие денежных средств, либо отчуждение принадлежащего ему имущества.
Ныличие в судах споров в отношении ответчика, так же как и размер исковых требований, ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются достаточным основанием для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры, и не свидетельствуют о том, что исполнение принятого по делу решения может быть невозможно или затруднено.
Поскольку истец не доказал наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер, заявление ООО "Тройка-Посад" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-561/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка