Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №20АП-1932/2021, А62-1323/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А62-1323/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев без вызова сторон вопрос о приостановлении исполнения судебного акта по апелляционной жалобе Марченко Е.Л. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2021 по делу N А62-1323/2020 (судья Ковалев А.В.),
принятое по заявлению Марченко Елены Леонидовны
о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета спора
в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ Марченко Александра Евгеньевича (ИНН 671303028079),
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2020 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника Марченко Александра Евгеньевича несостоятельным (банкротом), уточнив заявленные требования дважды 27.03.2020 и 06.07.2020, ссылаясь на наличие неисполненного должником обязательства перед кредитором в размере 7 569 929, 06 рублей; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2020 года Марченко Александр Евгеньевич признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение 77210427119, 18.07.2020 года включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.07.2020 года, сообщение N 5201373.
17 ноября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление Марченко Елены Леонидовны о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета спора.
По мнению заявителя в Положение о Порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества ПАО "Сбербанк" необходимо внести изменения касающиеся распределения денежных средств, в части передачи 50 процентов Марченко Елене Леонидовне, поскольку ? залогового имущества принадлежит ей на основании решения суда.
Определением от 08.02.2021 года суд области заявление супруги должника Марченко Елены Леонидовны о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (в виде предмета залога) оставил без удовлетворения и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника Марченко А.Е. в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ПАО "Сбербанк России".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Марченко Е.Л. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Также Марченко Е.Л. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2021 по делу N А62-1323/2020 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленного ходатайства Марченко Е.Л. указывает, что немедленное исполнение обжалуемого определения приведёт к тяжким материальным последствиям.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также то что поворот исполнения обжалуемого определения окажется невозможен.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, исходя из общего принципа равенства участников гражданского оборота и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Марченко Е.Л. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2021 по делу N А62-1323/2020 подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 186, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Марченко Е.Л. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2021 по делу N А62-1323/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое по заявлению Марченко Елены Леонидовны о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета спора удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2021 по делу N А62-1323/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое по заявлению Марченко Елены Леонидовны о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета спора до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка