Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №20АП-1918/2020, А62-9511/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А62-9511/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2020 по делу N А62-9511/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Геннадьевны (ОГРНИП 319673300033144, ИНН 673001606552) к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) о признании незаконным постановления от 25.06.2019 N 1681-адм "Об освобождении самовольно занятых земельных участков, о демонтаже и переносе неправомерно размещённых на них движимых объектов" в части освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа и переноса к месту хранения неправомерно размещенного движимого объекта, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Нормандия - Неман, в районе дома 1, некапитальное строение площадью 14,72 кв. м. с вывеской "Шаурма",
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2020 по делу N А62-9511/2019.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 2 указанной статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Поскольку индивидуальным предпрнимателем жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно подателю жалобы разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Суд также разъясняет предпринимателю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 104, 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Геннадьевны возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 13 листах; почтовый конверт.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка