Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-1916/2020, А62-9328/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А62-9328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии от ответчика - Степановой Т.В. (доверенность от 06.12.2019 N 67аа1509387), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Позднякова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 по делу N А62-9328/2019 (судья Печорина В. А.), принятое по исковому заявлению Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) к индивидуальному предпринимателю Позднякову Игорю Михайловичу (ИНН 673102586743, ОГРНИП 315673300007976) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 N 427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года в размере 2 783 133,37 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Смоленска (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Позднякову Игорю Михайловичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 N 427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года в размере 2 783 133,37 рубля.
Решением суда области от 29.01.2020 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Позднякова Игоря Михайловича в пользу Администрации города Смоленска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 N 427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2017 года - 4 квартал 2018 года за период с 20.03.2017 по 19.02.2019 в размере 381 298,24 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, применение положений п. 4.2 п. 4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014N 18 неприменимы, поскольку противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации оть16.07.2009 N 582, поэтому в данном случае неприменимы. Соответственно применение двойной ставки арендной платы за нарушение сроков строительства неправомерно. Помимо этого ответчик указывает на невозможность осуществления строительства по объективным причинам - отсутствие технической возможности для осуществления технологического подключения к инженерным сетям.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителей из-за угрозы распространения инфекции COVID-19.
Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной; в силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен, ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений.
Ходатайство ответчика об отложении также подлежит отклонению, поскольку уважительных причин для отложения не приведено (представитель явился в судебное разбирательство), из пояснений истца не следует, что сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.03.2008 N 399 обществу с ограниченной ответственностью "Трайдянис Эко" из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0233, площадью 156 278 2 кв.м., расположенный в северо-восточной части города Смоленска (на продолжении улицы Кутузова), для строительства завода по производству оборудования для биологических очистных сооружений.
На указанных условиях 24.04.2008 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трайдянис Эко" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 427/з.
Согласно акта приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.04.2008, Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды, в соответствии с договором аренды N 427/з от 24.04.2008 года земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:0233, площадью 156 278 кв.м., расположенный в северо-восточной части города Смоленска (на продолжении улицы Кутузова).
22.10.2010 Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 N 427/з, внесены изменения в и. 1.1. договора аренды N 427/з от 24.04.2008 в части разрешенного использования земельного участка, изложив его в следующей редакции "для строительства производственного комплекса", в п. 2.1 договора арендыN 427/з от 24.04.2008 внесены изменения в части срока договора, изложив его в следующей редакции: "По истечении срока действия договора 26.06.2011 продлить срок его действия до 26.06.2016".
24.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Трайдянис Эко" (далее - ООО "Трайдянис Эко"), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Регионстройиндустрия" (далее - ООО "Регионстройиндустрия"), заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого ООО "Трайдянич Эко" с согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области передало ООО "Регионстройиндустрия" права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 24.04.2008 регистрационный номер N 427/з.
Согласно акта приема-передачи земельного участка от 24.12.2010 ООО "Тройдянис Эко" в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.12.2010 передал, а ООО "Регионстройиндустрия" принял земельный участок, общей площадью 156 278 кв.м., кадастровый номер 67:27:0000000:0233, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного комплекса, находящийся по адресу: Смоленская область, город Смоленск, северо-восточная часть города Смоленска (на продолжении ул. Кутузова).
Впоследствии в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 10.10.2014 N N 42/2014 ООО "Регионстройиндустрия" уступило в полном объеме все права и обязанности по указанному выше договору аренды Позднякову И.М.
В связи с истечением срока действия договора 26.06.2016 согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в связи с продолжением пользования арендатором земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Пунктами 3.3-3.4 договора аренды установлено, что расчет арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 N 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, па территории Смоленской области", если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, но истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренд), размер арендной платы увеличивается в два раза.
В связи с истечением трехлетнего периода использования земельного участка, при отсутствии доказательств начала его освоения истцом с 01.01.2017 размер подлежащей внесению арендной платы увеличен в два раза.
При этом арендатор за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (спорный период) вносил арендную плату исходя из однократного ее размера.
В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, а также с учетом выявленных нарушений в части не использования по целевому назначению, Администрация направила в адрес Арендатора претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (начисленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 с применением двукратной ставки арендной платы) и пени.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 2 095 992,88 рубля, сумма пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года - 2 783 133,37 рубля.
В связи с неисполнением требований арендодателя в досудебном порядке истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки.
Суть настоящего спора сводится к установлению правомерности применения истцом при расчете арендной платы двукратного повышающего коэффициента при нарушении сроков строительства.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие, то в отношении земельного участка, право государственной собственности, на который не разграничено, размер арендной платы определяется не по результатам торгов, арендная плата по этим договорам является регулируемой (разъяснения, приведенные в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В пункте 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку указанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и предоставлялся ответчику в аренду не на торгах и не как победителю торгов, следовательно, на дату заключения сторонами спорного договора аренды размер арендной платы подлежал установлению в соответствии с действовавшими на тот период нормативными актами уполномоченного органа. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/1).
Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 N 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска, которая в пределах своих полномочий приняла Постановление Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, па территории Смоленской области" (далее - Постановление N 18).
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Постановления N 18, если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренд), размер арендной платы увеличивается в два раза.
Доводы жалобы о неправомерности применения положений Постановления N 18 подлежат отклонению, как необоснованные.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.
Спорный земельный участок, переданный в аренду ответчику, в указанный перечень не входит, следовательно, Администрация, как уполномоченный орган, вправе самостоятельно определять порядок исчисления арендной платы в отношении него.
Постановление N 18 на момент рассмотрения спора и апелляционной жалобы не оспорено в установленном законом порядке и является действующим, в связи с чем, оснований для неприменения его положений не имеется.
В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области", если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы увеличивается в два раза. Арендная плата начисляется в двойном размере с момента выявления факта неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению до момента устранения выявленного нарушения. Внесение изменений в договор не требуется.
Факт неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.
Как следует из представленных в материалы дела актов обследования (составлены истцом в порядке п. 4.1.2 договора, а также по указанию суда области) на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:0233 отсутствуют строения, участок не огорожен, следов деятельности на земельном участке нет, на участке строительные работы не осуществляются, участок зарос кустарником.
Разрешительная документация на строительство объекта, указанного в договоре аренды в качестве цели использования земельного участка, не получена до настоящего времени.
Учитывая изложенное, Администрацией направлено ответчику требование о внесении арендной платы с применением повышающего коэффициента.
Земельный участок впервые предоставлен в аренду в 2008 году, право аренды последовательно передавалось от ООО "Трайдянис Эко" к ООО "Регионстройиндустрия" 24.12.2010, затем к Предпринимателю 10.10.2014.
При этом, приобретая право аренды на земельный участок, Предпринимателем подписан акт приема-передачи земельного участка без замечаний к его состоянию, норма пункта 4.2 Положения N 18 к моменту оформления прав на земельный участок уже действовала, в связи с чем арендатор не заблуждался относительно условий использования земельного участка, его целевого назначения, и санкций за нецелевое использование земельного участка в виде повышения ставки арендной платы.
Из акта осмотра земельного участка следует, что на указанном земельном участке спустя практически пять лет с даты получения участка в аренду предпринимателем и десяти лет с момента предоставления земельного участка в аренду, строительные работы не начаты вообще, участок зарос кустарником, указанные результаты осмотра ответчиком не опровергнуты.
Не освоение истцом участка в установленный в договоре срок подтверждено представленной в материалы дела совокупностью доказательств, указанное в силу условий договора и действующего законодательства влечет увеличение размера арендной платы в два раза.
В обоснование наличия условий, препятствующих освоению земельного участка, ответчик ссылается на письма ресурсоснабжающих организаций о невозможности технологического подключения коммуникаций.
В силу ст. 2 ГК РФ риск осуществления предпринимательской деятельности несет само юридическое лицо.
По смыслу ст. 612 ГК РФ при приеме имущества в аренду арендатор должен осуществить приемку и проверку получаемого имущества на факт наличия недостатков.
Таким образом, заключая договор уступки и приобретая право аренды на спорный земельный участок ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был учитывать риски отсутствия подведенных к земельному участку инженерных коммуникаций, а также срок их проведения с учетом действия договора и нормативных документов, предусматривающих ответственность за несвоевременное освоение земельного участка и нарушение сроков строительства.
Об отсутствии технической возможности подключения земельного участка к существующим городским сетям было известно уже в 2013 году правопредшественнику ответчика.
Из писем от 07.03.2013 и от 13.02.2017 (т. 1, л.д. 117, 119) следует, что для осуществления подключения к системе ливневой канализации и электрическим сетям невозможно без несения затрат (строительство ответчиком ливневой канализации, а также осуществление технологического подключения по индивидуального договору, т.е. предусматривающему выполнение мероприятий за счет заявителя).
Из ответа от 11.08.2016 (т. 1, л.д. 121) следует невозможность подключения земельного участка к сети централизованного отопления в связи с ее отсутствием, что не исключает альтернативных вариантов отопления, как и проведение необходимых мероприятий для осуществления подключения самим заявителем (за его счет).
В письме от 08.09.2016 (т. 1, л.д. 123) также следует возможность подключения земельного участка от указанной точки подключения. Дальнейших мер по подключения арендатором не принято.
Из писем МУП "Горводоканал" от 05.02.2013, 20.06.2014 следует, что подключение земельного участка невозможно ввиду отсутствия городских источников водоснабжения и резерва.
Письмом от 16.09.2016 (т.1, л.д. 132) МУП "Горводоканал" сообщил, что вопрос о возможности подключения проектируемого производственного комплекса на спорном земельном участке будет рассмотрен после предоставления заявителем необходимых документов.
В дальнейшем на обращение ответчика от 02.09.2019 МУП "Горводоканал" были выданы технические условия от 06.09.2019 N 233 (т. 2, л.д. 37). К выполнению условий ответчик на момент рассмотрения дела не приступил.
Письмом от 16.12.2019 ответчик обратился в МУП "Горводоканал" с заявлением о внесении изменений в технические условия в части определения точки подключения (с целью минимизировать свои расходы на выполнение технических условий). На указанное заявление ответчиком получен отказ и указаны расценки на осуществление мероприятий, поименованных в технических условиях.
Инвестиционная программа, на невыполнение которой ссылается ответчик, принята постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.09.2017 N 96, т.е. спустя 7 лет с момента заключения договора аренды.
Таким образом, в настоящем случае, желание ответчика минимизировать расходы, связанные с технологическим подключением к инженерным сетям не является основанием для освобождения от обязанности по внесению арендной платы в увеличенном размере за нарушение сроков освоения земельного участка.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на задолженность за 1, 2 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 квартал 2018 года за период с 20.03.2015 по 19.02.2019.
Суд области с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также с учетом погашения задолженности сторонами в порядке зачета признал обоснованной ко взысканию неустойку в сумме 2 669 087,68 руб., которая в порядке ст. 333 ГК РФ снижена судом до 381 298,24 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда области.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Смоленский областной суд заявления о признании частично недействующим постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 (п. 4.2 положения), отклонено судебной коллегией.
Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку по правилу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Заявителем представлена только копия искового заявления с отметкой суда о получении, сведений о принятии заявления к производству не представлено. К ходатайству от 18.05.2020, полученному по факсимильной связи, не приложены поименованные в нем документы.
В данном случае с административным исковым заявлением предприниматель обратился в суд общей юрисдикции после вынесения решения по настоящему делу.
При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права воспользоваться процессуальным механизмом, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров с истцом об урегулировании спора во внесудебном порядке не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств ведения таких переговоров.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом области, оснований для которой нет.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 по делу N А62-9328/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М. Дайнеко
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
