Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-1899/2020, А68-4892/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А68-4892/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Центромашпроект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по делу N А68-4892/2018 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по ходатайству эксперта Сазонова А.П. о продлении срока проведения экспертизы по исковому заявлению акционерного общества "Центромашпроект" (г. Москва, ИНН 7717709121, ОГРН 1117746781140) к акционерному обществу "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванников" (г. Тула, ИНН 7105517367, ОГРН 1127154040012), третье лицо: временный управляющий АО "Центромашпроект" Чащин С.М. (г. Санкт-петербург), о взыскании 12 450 120 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центромашпроект" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванников" о взыскании долга в сумме 8 670 000 руб. и неустойки в сумме 3 780 120 руб.
На основании ходатайства акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванников" определением от 12.12.2019 Арбитражным судом Тульской области назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сазонову А.П.
20.02.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2020 без возобновления производства по делу назначено судебное заседание на 03.03.2020, а 27.02.2020 экспертом представлено заключение и определением от 28.02.2020 возобновлено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Тульской области ходатайство эксперта Сазонова А.П. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, акционерное общество "Центромашпроект" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
До принятия апелляционной жалобы к производству в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство акционерного общества "Центромашпроект" о возврате апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Центромашпроект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 1 листе, конверт.
Судья В.Н. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
