Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1879/2020, А62-11416/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А62-11416/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью НПО "Стратегия" - представителя Куклиной А.В. (доверенность от 24.01.2020), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Стратегия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2020 по делу N А62-11416/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ОГРН 1176733015106, ИНН 6732149377) к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Стратегия" (ОГРН 1187746038809; ИНН 7716888358) о взыскании денежных средств по договору поставки N 010818/1-SI от 01.08.2018 в размере 418 084,79 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ООО "Лабиринт"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Стратегия" (далее - ООО НПО "Стратегия") о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 418 084,79 рублей, компенсации судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2020 с общества с ограниченной ответственностью НПО "Стратегия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" взысканы денежные средства в размере 417 489,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 346 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 59 915 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью НПО "Стратегия" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения не оценил доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обосновании своих требований и возражений касательно документа, подтверждающего качество товара.
Указывает, что в договоре поставки N 010818/1-SI от 01.08.2018 (далее - Договор) нет ни одного пункта, устанавливающего обязанность Продавца поставить Товар, который должен пройти контроль качества и приемки АО "РТ-Техприемка".
Подлинность полученных Истцом копий "оригинальных" сертификатов качества в ответе, исх. номер 1261 от 06.11.2018г., на запрос истца ОАО Металлургический завод Каменск-Уральский (завод-изготовитель Товара) подтвердил.
По мнению апеллянта, копии "оригинальных" сертификатов качества не могут содержать в себе печать АО "РТ-Техприемка", так как на самих оригиналах сертификатов нет самой печати АО "РТ-Техприемка".
В жалобе отметил, что в соответствии с пунктом 4.4. Договора истец при получении Товара обязан был проверить соответствие Товара сведениям, указанным в товарной накладной Ответчика, в транспортных и товаросопроводительных документах, осмотреть, проверить количество, качество и ассортимент товара, осуществить приемку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ.
Обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявлял о фальсификации доверенности от 13.08.2018., выданной ООО НПО "Стратегия", подписанной от имени Шаманского В.И., поскольку ответчиком такой документ не изготавливался и полномочия по подписанию каких-либо документов, в частности доверенности ни кому не делегировал.
Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО НПО "Стратегия" (Поставщик) и ООО "Лабиринт" (Покупатель) заключен договор поставки N 000818/1-SI от 01 августа 2018 года, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) в порядке и на условиях договора.
Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится путем его передачи Покупателю отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки. Цена всей партии товара, качество (технические характеристики поставляемого товара ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузополучателя. реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются по одному из следующих способов: в согласованных сторонами приложениях к договору (спецификациях) или путем оформления счета (счетов) на основании принятой заявки Покупателя и фактического наличия товара на складе Поставщика.
Пунктом 1.3 договора определено, что прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа и акта приема-передачи товара. Стороны считают согласованной поставку на количество указанное в товарной накладной.
Сторонами в спецификации N 1 к договору согласованы указанные условия, в том числе количество, наименование, стоимость товара.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчик поставил, а истец принял поставленный товар, что подтверждается универсально-передаточным документом (счетом-фактурой от 06.08.2018 N 1024 на 881 310, 29 руб.), подписанным в двустороннем порядке.
Истец указал, что поставленный товар не соответствует условиям договора и не может быть использован по назначению ввиду того, что при приемке товара выявлены существенные нарушения его качества: листы проката не прошли проверку ультразвукового контроля, имеют следы царапин и окисления, о чем составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 14.08.2018.
Истцом товар принят частично, произведена предварительная оплата стоимости партии товара в сумме 881 310,29 рублей платежным поручением N 214 от 07.08.2018.
Также истцом был направлен запрос N 15 от 02.11.2018 заводу-изготовителю с просьбой подтвердить подлинность сертификатов и подлинность печати АО "РТ-Техприемка". В ответе N 1261 от 06.11.2018 ОАО "Металлургический завод Каменск-Уральский" сообщил, что продукция не проходила приемку представителями АО "РТ-Техприемка", сертификаты качества: N 6541/22.17 от 16.07.2017, N 8124/22.17 от 06.09.2017, N 115468/22.18 от 26.03.2016, N 120434/22.18 от 23.04.2016 подлинные за исключением печати и подписи от АО "РТ-Техприемка".
Поскольку ответчиком часть металлопроката общим количеством 1381,99 кг. поставлена ненадлежащего качества, истец направил в его адрес претензию N 11 от 29.09.2018, в которой просил вернуть денежные средства за соответствующий товар.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 11 от 29.09.2018 с требованием возврата денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 010818/-SI от 01.08.2018.
Из раздела 2 договора следует, что сторонами достигнуто соглашение относительно наименования, характеристик и стоимости передаваемого товара, в том числе условий о его качестве.
Так, в п. 2.1 договора стороны согласовали, что качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам (ГОСТ) или ТУ завода-изготовителя, указанным в паспорте и/или сертификате качества завода-изготовителя. На каждую партию товара Поставщик передает Покупателю:
- оригинал сертификата качества завода-изготовителя с печатью АО "РТ-Техприемка" или ВП МО РФ, или его копия, заверенная синей печатью и подписью руководителя организации-поставщика с указанием адреса хранения оригинала сертификата. В сертификате в обязательном порядке указываются химические и механические свойства Товара;
- копию сертификата системы менеджмента качества ISO 9001;
- иные документы (санитарные сертификаты, сертификаты пожаробезопасности, лицензии и т.п.), подтверждающие качество товара, установленное для конкретного вида металлопроката.
Факт наличия между сторонами договорных отношений не оспаривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения договорных обязательств, подтверждающих качество товара, а именно оригинал сертификата качества завода-изготовителя с печатью АО "РТ-Техприемка" или ВП МО РФ, или его копия, заверенная синей печатью и подписью руководителя организации-поставщика с указанием адреса хранения оригинала сертификата.
В ответе от 01.07.2019 N 1134 на запрос суда области АО "РТ-Техприемка" указало о том, что техническая приемка N 15 оценку соответствия продукции в форме контроля качества и приемки, указанной в сертификатах качества N 6541/22.17 от 16.07.2017, N 8124/22.17 от 06.09.2017, N 115468/22.18 от 26.03.2016, N 120434/22.18 от 23.04.2016 не осуществляло. Согласно пояснениям представителя ООО НПО "Стратегия" товар приобретался ответчиком не непосредственно у завода-изготовителя, а через иного контрагента.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции была проведена товароведческая судебная экспертиза в целях определения соответствия качества товара, находящегося по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5, а именно:
Лист АМцМ 0.8*1200*3000 ГОСТ 21631-76;
Лист АМгЗМ 1,2*1200*3000 ГОСТ 21631-77;
Лист АМгЗМ 1,5*1500*3000 ГОСТ '21631-76;
Лист АМгЗМ 2,0*1500*3000 ГОСТ 21631-76;
Лист АМУ2М 3,0*1500*3000 ГОСТ 21631-76;
Лист АМгбБМ 1,2*1200*3000 ГОСТ 21631-77;
Лист АМгбБМ 2,0*1500*3000 ГОСТ 21631-76;
Лист АМгбБМ 2,5*1200*3000 ГОСТ 21631-76 условиям договора поставки N 010818/-SI от 01.08.2018, в том числе действующим ГОСТ или ТУ-завода изготовителя, указанным в паспорте и/или сертификате соответствия качества завода-изготовителя.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта Ищенко Ивана Алексеевича (Союз "Смоленская торгово-промышленная палата") следует о несоответствии качества товара условиям договора поставки N 010818/-SI от 01.08.2018, в том числе требованиям ГОСТ 21631-76, невозможности использования товара для целей договора.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если продавец при заключении договора поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар должен соответствовать обязательным требованиям к качеству, определенным в законе или в установленном им порядке.
Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
По условиям пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Исходя из условий договора поставки ООО НПО "Стратегия" обязалось передать Покупателю товар с характеристиками, указанными в п. 2.1 договора и с учетом п. 3.1 спецификации в заводской упаковке.
Условиями договора определено (раздел 3), что партией товара признается количество товара единовременно переданного Покупателю по товарной накладной. Каждая партия товара оформляется путем подписания сторонами Приложения или путем выставления Счета Поставщиком Покупателю, а также товарной накладной, в которой отражается фактически принятое количество товара, наименование, ассортимент, цена за единицу товара и всей партии товара, качественные характеристики.
Поставка товара по настоящему договору может производиться путем получения товара Покупателем на складе Поставщика (выборка товаров, самовывоз) либо путем отгрузки товара автомобильным транспортом.
Также стороны определи порядок приемки товара в разделе 4 договора.
Так, приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7 (с последующими дополнениями и изменениями), в части, не противоречащей положениям и срокам о приемке товара, установленным настоящим договором. Положения Инструкций N П-6 и N П-7 применяются только при поставке путем отгрузки товара автомобильным транспортом.
Согласно п.п. 4.3-4.5 договора товар поставляется Поставщиком и принимается Покупателем: по качеству - в соответствии с сертификатом качества изготовителя; по количеству - по количеству, указанному в накладной. Товар, отгружаемый Поставщиком по фактическому весу, должен быть принят Покупателем по фактическому весу, с использованием работоспособного и поверенного весового оборудования. Товар, отгружаемый по теоретической массе или метражу, принимается Покупателем по теоретической массе или метражу соответственно.
При получении товара Покупатель (Грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в накладной Поставщика, в транспортных и товаросопроводительных документах, осмотреть, проверить количество, качество и ассортимент товара, в том числе проверить, обеспечена ли сохранность товара при его перевозке, осуществить приемку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ, подписать товарную накладную Поставщика или транспортную накладную перевозчика. Подписание товарной накладной Покупателем (Грузополучателем) подтверждает получение и его приемку Покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний.
В случае выявления в процессе приемки несоответствия (недостатков) количества, качества и ассортимента товара сопроводительным документам и/или сертификату качества Покупатель (Грузополучатель) обязан:
при выборке (самовывозе) товара - немедленно на месте сообщить о них Поставщику, при этом стороны составляют двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения,
при осуществлении доставки товара перевозчиком - приостановить приемку и обеспечить сохранность товара путем принятия его на ответственное хранение, при этом обязателен вызов Поставщика путем направления извещения в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента начала приемки товара, для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта.
Приемка товара по качеству производится Покупателем в срок не позднее 10 (десяти) дней - при иногородней поставке и 20 (двадцати) дней - при иногородней поставке с даты передачи товара Покупателю (Грузополучателю) по товарной накладной или с выдачи перевозчиком товара Покупателю (Грузополучателю). В указанный срок должны быть выявлены Покупателем скрытые недостатки (дефекты) товара.
О выявленных дефектах Покупатель письменно извещает Поставщика в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения недостатков товара в пределах установленных сроков. Извещение Покупателя должно содержать также обязательный
вызов представителя Поставщика для осмотра товара и составления акта. Извещение производится посредством направления оригинала письма или телеграммы. Ответственность за своевременное и надлежащее извещение Поставщика несет Покупатель.
Забракованный товар Покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до приезда представителя Поставщика.
Представители Поставщика и Покупателя составляют акт по факту осмотра товара, имеющего недостатки, который Поставщик обязан либо подписать (согласиться с выводами комиссии) либо подписать с разногласиями (не согласиться с выводами комиссии).
Истцом при выявлении признаков не качественности товара был вызван представитель ответчика-менеджер по продажам Островерхов И.В., уполномоченный доверенностью от 13.08.2018, который подписал акт о поставке товаров ненадлежащего качества от 14.08.2018 без замечаний. Товар помещен на ответственное хранение, в подтверждение чего представлен акт от 24.08.2018 о нахождении товара на складе ООО "Лабиринт".
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В п. 4.13 договора стороны также согласовали, что при выявлении бракованного товара Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика:
- замены бракованной Продукции. Замена должна быть произведена Поставщиком в течении 5 (пяти) календарных дней с момента направления в адрес Поставщика документов, удостоверяющих факта наличия бракованной Продукции;
- возврата денежных средств, оплаченных за поставленную Продукцию. Возврат средств должен быть произведен Поставщиком в течение и 5 (пяти) календарных дней с момента направления в адрес Поставщика документов, удостоверяющих фата наличия бракованной Продукции.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, требования истца правомерно являются обоснованными.
При этом, судом первой инстанции установлено, что истцом некорректно рассчитана цена иска исходя из веса металлопроката, имеющего различную стоимость.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил расчета, основанного на акте о поставке товара ненадлежащего качества, спецификации, универсально передаточного документа и заключения эксперта.
Лист АМцМ 0.8*1200*3000 ГОСТ 21631-76 (44,4 кг*287,84 руб.=12780,10 руб.); Лист АМгЗМ 1,2*1200*3000 ГОСТ 21631-77 (250,7 кг*287.84 руб.=72161,49 руб.); Лист АМгЗМ 1,5*1500*3000 ГОСТ '21631-76(404,8 кг*287,84 руб.=116517,63 руб.); Лист АМгЗМ 2,0*1500*3000 ГОСТ 21631-76(68,1 кг*287,84 руб.=19601,9 руб.); Лист АМУ2М 3,0*1500*3000 ГОСТ 21631-76(411,6 кг*287,84 руб.=117091,97 руб.); Лист АМгбБМ 1,2*1200*3000 ГОСТ 21631-77(63,6 кг*392 руб.=24931,2 руб.);?
Лист АМгбБМ 2,0*1500*3000 ГОСТ 21631-76(22,29 кг*392 руб.=8737,68 руб.);
Лист АМгбБМ 2,5*1200*3000 ГОСТ 21631-76(116,5 кг*392 руб.=45668,0 руб.), всего 417 489,97 рублей.
Расчет проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины согласно платежному поручению N 349 от 23.11.2018 в сумме 11 362 рубля и расходов на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 60 000 рублей, которые в порядке статьи 110 АПК РФ верно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Довод о том, что представитель ответчика Островерхов И.В. не имел соответствующих полномочий при подписании акта о поставке товаров ненадлежащего качества от 14.08.2018, а его доверенность от 13.08.2018 сфальсифицирована, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом при выявлении признаков не качественности товара был вызван представитель ответчика-менеджер по продажам Островерхов И.В., уполномоченный доверенностью от 13.08.2018 (т.1, л.д. 140 а), который подписал акт о поставке товаров ненадлежащего качества от 14.08.2018 без замечаний. Товар помещен на ответственное хранение, в подтверждение чего представлен акт от 24.08.2018 о нахождении товара на складе ООО "Лабиринт".
Вместе с тем указанная доверенность помимо подписи директора Шаманского В.И., которую оспаривает ответчик, содержит также оттиск печати ООО НПО "Стратегия", подлинность которой ответчиком не оспаривается.
Кроме того, суд первой инстанции основывал свои выводы не на основании акта поставки товаров ненадлежащего качества от 14.08.2018 (т.1, л.д. 129), а исходил из выводом экспертного заключения эксперта Ищенко Ивана Алексеевича (Союз "Смоленская торгово-промышленная палата"), которое ответчиком не оспорено.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2020 по делу N А62-11416/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
