Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №20АП-1876/2020, А62-3753/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А62-3753/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18.05.2020
Определение изготовлено в полном объеме 19.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Этон-Энергетик" Краснова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2020 по делу N А62-3753/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Краснова Сергея Николаевича в рамках дела о несостоятельности должника акционерного общества "Этон-Энергетик" (ОГРН 1027100515936, ИНН 7107021542), возбужденного по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) о признании недействительными договоров об уступке прав и обязанностей, агентского договора, соглашений о зачете, заключенных между должником, акционерным обществом "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730), договора об уступке прав и обязанностей, заключенного между должником, акционерным обществом "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) и обществом с ограниченной ответственностью "МТУ РУС" (ИНН 7728849515, ОГРН 1137746603829), применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года) заявление заявителя акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) признано обоснованным, в отношении должника закрытого акционерного общества "Этон-Энергетик" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 17.03.2018 года, сообщение номер 77032548879, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.03.2018 года, сообщение N 2516536.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года) акционерное общество "Этон-Энергетик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Посашков А.Н.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 28.07.2018 года, сообщение 77032697096, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.07.2018 года, сообщение N 2891763.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" Шведов Денис Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06 мая 2019 года Шведов Денис Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей управляющего на основании своего заявления, конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ("МСОПАУ") Краснов Сергей Николаевич.
22 июля 2019 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными:
1) сделки по передаче договора (об уступке прав требования и переводе долга), заключенной 15.12.2015 года должником с акционерным обществом "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730), по условиям которого все права и обязанности агента - общества с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" переходят к должнику акционерному обществу "Этон-Энергетик" по отношению к принципалу акционерному обществу "Теплоэнергосбытовая компания" - по агентскому договору N 131211 от 11.12.2013 года, по условиям которого агент по заданию принципала принял на себя за вознаграждение обязательства совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на поставку оборудования;
2) агентского договора, заключенного 15.12.2015 года должником (как принципалом) с обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730) - как агентом, по условиям которого агент по заданию принципала принял на себя за вознаграждение обязательства совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на поставку оборудования;
3) соглашения о проведении взаимозачета от 23.11.2016 года, заключенного между должником и акционерным обществом "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) на сумму 32 493 280, 19 рублей;
4) соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного
05.04.2017 года между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730) на сумму 241 144 680, 97 рублей,
5) сделки по передаче договора (об уступке прав требования и переводе долга), заключенной 23.11.2016 года между должником, акционерным обществом "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) и обществом с ограниченной ответственностью "МТУ РУС" (ИНН 7728849515, ОГРН 1137746603829), по условиям которого все права и обязанности покупателя по договору поставки - должника ЗАО "Этон-Энергетик" переходят к новому покупателю - акционерному обществу "Теплоэнергосбытовая компания" по договору поставки от 17.07.2016 года, по условиям которого поставщик общество с ограниченной ответственностью "МТУ РУС" (ИНН 7728849515, ОГРН 1137746603829) приняла на себя обязательства передать в собственность покупателя - должника оборудование (газопоршневые генераторные установки (два комплекта) и систему управления электростанцией). Ссылаясь на совершение сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, совершение в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, недостаточность имущества должника на момент совершения спорной сделки, безвозмездность совершенной сделки, аффилированность между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (единственный акционер должника), положения ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, просит признать данную сделку недействительной.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2020 заявление конкурсного управляющего Краснова Сергея Николаевича о признании недействительными сделок должника удовлетворено частично.
Признан недействительным агентский договор, заключенный 15.12.2015 года между должником закрытым акционерным обществом "Этон-Энергетик" (ОГРН 1027100515936, ИНН 7107021542) как принципалом и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730) - как агентом и соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное 05.04.2017 между должником закрытым акционерным обществом "Этон-Энергетик" (ОГРН 1027100515936, ИНН 7107021542) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730) на сумму 241 144 680, 97 рублей.
Применены последствия недействительности сделок, восстановлен размер взаимных требований сторон, существовавший до проведения зачета по состоянию на дату подписания акта.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Этон-Энергетик" Краснов Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в признании недействительными сделками договора об уступке прав и обязанностей по агентскому договору N 131211 от 11.12.2013, заключенного 15.12.2015 между ООО "Энерго Девелопмент", АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ЗАО "Этон-Энергетик"; договора об уступке прав и обязанностей по Договору поставки N 1011000363 от 17.07.2016, заключенного 23.11.2016 между ООО "МТУ РУС", АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ЗАО "Этон-Энергетик"; соглашения N 01/2016 от 23.11.2016 о проведении взаимозачета, заключенного между АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ЗАО "Этон-Энергетик".
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что заключен не двусторонний договор уступки права требования между аффилированными лицами, по которому должник приобрел только обязанности, а трехстороний договор передачи как обязанностей, так и прав по агентскому договору от 11 декабря 2013 года, по которому произошла только замена агента между аффилированными лицами, а принципал - никак не заинтересованное и не связанное лицо с агентом - осталось прежним.
Полагает, что судом области не учтено то обстоятельство, что в результате заключения оспариваемой сделки, была искусственно создана кредиторская задолженность АО "Этон-Энергетик" перед АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ООО "Энерго Девелопмент", в отсутствие какой-либо экономической целесообразности, при этом в дальнейшем ООО "Энерго Девелопмент", АО "Теплоэнергосбытовая компания" заключили с АО "Этон-Энергетик" акты зачета взаимных требований, в результате которых АО "Этон-Энергетик" лишилось денежных средств которые были перечислены в действительности должником, что привело к тому, что из конкурсной массы АО "Этон-Энергетик" в ущерб интересам кредиторов фактически выбыли денежные средства в размере более 273 млн. руб.
Указывает, что в результате совершения спорных договоров АО "Этон-Энергетик" не получило какой-либо выгоды, а лишь приобрело кредиторскую задолженность на сумму более 242 млн. рублей.
Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что:
- аффилированность участников сделки (должника и ООО "Энерго Девелопмент") не является признаком недействительности договора, не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, напротив подтверждает экономическую целесообразность договора, по которому первоначальным агентом требования исполнены не были, а в результате "перераспределения" обязанностей среди группы связанных лиц договор был исполнен в части перед независимом кредитором.
- в отношении иных оспариваемых договоров доказательств всей совокупности признаков, в том числе, совершения остальных сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, управляющим не представлено.
Указывает, что для АО "Этон-Энергетик" отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора об уступке прав и обязанностей по агентскому договору N 131211 от 11.12.2013, заключенному 15.12.2015 между ООО "Энерго Девелопмент", АО "Теплоэнергосбытовая компания" и АО "Этон-Энергетик", при этом должник в результате совершения спорных договоров не получил какой-либо выгоды, а приобрел кредиторскую задолженность на сумму более 242 млн. рублей.
Апеллянт полагает, что АО "Теплоэнергосбытовая компания" действуя добросовестно и разумно, не могло не знать как о безвозмездности (отсутствии экономической целесообразности) заключения договора об уступке прав и обязанностей по агентскому договору N 131211 от 11.12.2013, заключенному 15.12.2015, так и о неплатежеспособности АО "Этон-Энергетик" на момент совершения оспариваемых сделок, с учетом предъявленных исков о взыскании задолженности АО "Этон-Энергетик".
Указывает, что договор об уступке прав и обязанностей по Договору поставки N 1011000363 от 17.07.2016 и соглашение N 01/2016, заключены между АО "Теплоэнергосбытовая компания" и АО "Этон-Энергетик" в один день - 23.11.2016, т.е. стороны не предполагали перечисление денежных средств за уступаемое право требования, а напротив стремились прекратить обязательства друг перед другом в обход обязательств перед иными кредиторами, требования которых возникли ранее оспариваемого соглашения.
Указывает, что из конкурсной массы АО "Этон-Энергетик" в ущерб интересам кредиторов фактически выбыли денежные средства в размере более 273 млн. рублей, вместо этого АО "Этон-Энергетик" имеет кредиторскую задолженность перед АО "ТЭСК" на сумму более 100 млн. рублей, что напрямую свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.
Обратил внимание, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что совершенные между АО "Этон-Энергетик", ООО "Энерго Девелопмент" и АО "Теплоэнергосбытовая компания" сделки, представляет собой совокупность притворных (ничтожных) сделок (статьи 10,168, пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Полагает, что реальной целью совершения упомянутых сделок являлось создание искусственной задолженности АО "Этон-Энергетик" перед АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ООО "Энерго Девелопмент", а также для прекращения обязательств указанных обществ перед должником, путем заключения зачетов требований, при этом обязательства АО "ТЭСК" и ООО "Энерго Девелопмент" перед должником возникли на основании денежных средств, которые АО "Этон-Энергетик" перечислило в действительности.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Энерго Девелопмент" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, общество возражало против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того следует отметить, что в производстве судьи Волковой Ю.А. находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2020 по делу N А62-3753/2017, которая оставлена без движения до 22.05.2020 (включительно) в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ООО "Энерго Девелопмент" ходатайство об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Энерго Девелопмент" и отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство ООО "Энерго Девелопмент" об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Этон-Энергетик" Краснова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2020 по делу N А62-3753/2017 на 13.07.2020 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка