Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 20АП-1872/2021, А68-11858/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А68-11858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниченко Е.М. на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2021 по делу N А68-11858/2019 (судья Гнездовский С.Э.) принятое по отчету финансового управляющего о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина Колесниченко Евгении Мартиросовны,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2019 (заявление сдано к отправке согласно оттиску штампа почтовой службы на конверте, 24.09.2019 - канцелярией арбитражного суда зарегистрировано заявление) Колесниченко Евгения Мартиросовна (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 заявление должника признано обоснованным, в отношении Колесниченко Е.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Козюлин Ю.С. Сообщение о введении в отношении него процедуру реструктуризации долгов опубликовано в установленном порядке в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020 (резолютивная часть объявлена 02.12.2020) утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником - Колесниченко Евгенией Мартиросовной сроком на 1 месяц.
От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
От финансового управляющего поступил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов.
Определением от 03.02.2021 года суд области завершил процедуру реструктуризации долгов гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Колесниченко Евгении Мартиросовны и прекратил производство по ходатайству финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов.
Не согласившись с судебным актом, Колесниченко Е.М. обратилась с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований, не заявленных в процедуре реструктуризации долгов.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку заявитель жалобы оспаривает определение суда только в части прекращения производства по заявлению финансового управляющего об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований, не заявленных в процедуре реструктуризации долгов, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 заявление должника признано обоснованным, в отношении Колесниченко Е.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Козюлин Ю.С. Сообщение о введении в отношении него процедуру реструктуризации долгов опубликовано в установленном порядке в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020 (резолютивная часть объявлена 02.12.2020) утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником - Колесниченко Евгенией Мартиросовной сроком на 1 месяц.
Согласно представленному финансовым управляющим отчету реестр требований кредиторов, установленный в размере 4087, 62 руб., погашен полностью.
Как следует из отчета финансового управляющего, а также иных имеющихся в деле доказательства, задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов, погашена, жалобы кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего не поступали.
Таким образом, должником исполнен план реструктуризации долгов, утвержденный судом.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал план реструктуризации долгов исполненным должником без предварительного рассмотрения собранием кредиторов отчета финансового управляющего о результатах исполнения гражданином плана. Также платежеспособность должника признана восстановленной.
Судебный акт в данной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного производства.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство в порядке, установленном п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении Колесниченко Е.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов.
Прекращая производство по заявлению в данной части, суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Нормами статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" урегулированы вопросы завершения расчетов с кредиторами и освобождения гражданина от обязательств.
Так, в соответствии с п. 1 данной ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Таким образом, данной нормой предусмотрено представление в суд завершающего отчета (после завершения расчетов с кредиторами) именно по результатам реализации имущества, а не реабилитационной процедуры которой является реструктуризация долгов.
В свою очередь пункт 3 данной статьи Закона о банкротстве предусматривает освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, только после завершения расчетов с кредиторами, гражданина признанного банкротом.
В настоящем случае Колесниченко Е.И. не была признана банкротом, в отношении нее была введена реабилитирующая процедура - реструктуризация долгов гражданина, ее платежеспособность была признана судом восстановленной, в связи с чем, суд области пришел к правомерному выводу о прекращении производства по рассмотрению ходатайства об освобождении Колесниченко Е.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2021 по делу N А68-11858/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
