Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №20АП-1865/2020, А09-8763/2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А09-8763/2012
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мосина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шишковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 по делу N А09-8763/2012 (судья Садова К.Б.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Картофельная нива" Цапиной Марины Викторовны о замене взыскателя, в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Картофельная нива" Цапиной Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Совместные инвестиции", Шишковой Елене Владимировне, Зайцеву Михаилу Михайловичу, Дисюку Владимиру Федоровичу, Василишину Николаю Николаевичу о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (приложение N 41), в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ранее - Компании Izargora Holdings Corp., Тортола, Британские Виргинские острова) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Картофельная Нива" о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 12.03.2020 поступила апелляционная жалоба Шишковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 по делу N А09-8763/2012. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, Шишкова Е.В. указывает на то, что копия определения Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 ею не была получена.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 указанной статьи).
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установление наличия уважительных причин пропуска срока и их оценка является правом арбитражного суда апелляционной инстанции, который по своему усмотрению без учета мнения сторон в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий вправе решить вопрос о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Для восстановления предусмотренного названной выше нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом.
Рассмотрев приведенные заявителем доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что Шишкова Е.В. определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019, направленное по адресу: 105318, г. Москва, ул. Зверинецкая, д.12, кв.26, фактически не получала (заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения"), участия в судебном заседании 18.12.2019 не принимала, определение суда от 19.12.2019 Шишковой Е.В. не направлялось, приходит к выводу о признании причин пропуска для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе приложены описи вложения в письма Цапиной М.В., Зайцеву М.М., Дисюку В.Ф., с отметкой Почты России от 25.02.2020. Вместе с тем, к жалобе не приложены квитанции в подтверждение направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В перечне приложений к апелляционной жалобе заявителем указано, что к ней приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Однако, фактически такие документы к жалобе не приложены, о чем сотрудниками Арбитражного суда Брянской области 02.03.2020 составлен акт об отсутствии документов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
В нарушение указанных норм права заявителем к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, апелляционная жалоба Шишковой Е.В. подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Шишковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 по делу N А09-8763/2012.
2. Апелляционную жалобу Шишковой Елены Владимировны оставить без движения.
3. Предложить Шишковой Елене Владимировне в срок до 13 апреля 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка