Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1864/2021, А54-1912/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А54-1912/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 по делу N А54-1912/2020 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" о взыскании судебных расходов в общей сумме 90 000 рублей, в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Рязань, ИНН 6234134931, ОГРН 1146234010053), Карасевой Антонины Васильевны (г. Рязань) к Администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260), третье лицо: Федькин Павел Александрович (г. Рязань), о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.12.2019 N 05/3-15-1144, в предоставлении земельного участка в собственность без торгов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - истец, общество) и Карасева Антонина Васильевна обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.12.2019 N 05/3-15-1144, в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, осуществить подписание и направить обществу с ограниченной ответственностью "Афина" и Карасевой Антонине Васильевне проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:0123, общей площадью 5124 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Яблочкова, д. 8 е (Октябрьский округ).
Протокольным определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2020 к участию в деле N А54-1912/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федькин Павел Александрович.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 по делу N А54-1912/2020 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Афина" и Карасевой Антонины Васильевны удовлетворены. Отказ администрации города Рязани в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, оформленный письмом от 06.12.2019 N 05/3-15-1144, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан незаконным. Арбитражный суд Рязанской области обязал администрацию города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Афина" и Карасевой Антонины Васильевны путем направления в адрес названных лиц в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:0123, общей площадью 5124 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Яблочкова, д. 8 е (Октябрьский округ). Кроме того, арбитражный суд взыскал с администрации города Рязани пользу общества с ограниченной ответственностью "Афина" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в пользу Карасевой Антонины Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 300 руб.
В апелляционном либо кассационном порядке решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 по делу N А54-1912/2020 не обжаловалось, в связи с чем, указанное решение согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 08.09.2020.
08.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Афина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с администрации города Рязани судебных расходов в общей сумме 90 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А54-1912/2020, в том числе: расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста в сумме 30 000 руб.
Определением от 04.02.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу ООО "Афина" взыскано 55 000 руб. судебных расходов.
Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, а также на пропуск срока на обращение с заявлением о возмещением судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявления обществом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 02.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Афина" (Заказчик) и Кузнецовой Олесей Александровной (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (специфика услуг указана в статье 2.1. настоящего договора), а Заказчик обязуется производить оплату услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (статья 1.1. Договора).
В соответствии со статьей 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу о признании незаконным отказа администрации города Рязани в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:0123, общей площадью 5124 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Яблочкова, д. 8 е (Октябрьский округ). без торгов, оформленного письмом от 06.12.2019 N 05/3-15-1144.
Согласно статье 2.2. Договора юридические услуги включают в себя:
- проведение юридической экспертизы с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде;
- представление интересов Заказчика в суде;
- проведения комплекса необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, в частности: 1) сбор необходимых документов и информации; 2) своевременная разработка необходимых процессуальных документов; 3) своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебному процессу; 4) участие в судебных заседаниях судов на стороне Заказчика.
Статьей 8.1. Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, составляет 60 000 руб. В сумму вознаграждения Исполнителя (стоимость услуг) не входит (не начисляется) НДС, поскольку Исполнитель не является плательщиком НДС. В связи с этим Исполнитель не выставляет Заказчику счета-фактуры (статья 8.6. Договора).
Во исполнение своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 02.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Афина" произвело оплату оказанных услуг в сумме 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2020 N 1.
Представителем истца составлено исковое заявление, представлены дополнительные документы в обоснование иска, принято участие в трех судебных заседаниях суда области.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, принимается во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований и объём проделанной работы, сложность дела. С учетом изложенного, суд области посчитал соответствующими разумному пределу и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. - составление и подача иска и дополнительных документов, 15 000 руб. - участие в трех судебных заседаниях суда области).
Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда области.
Доказательств оказания услуг иного объема материалы дела не содержат.
Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста и не выходит за рамки расценок, установленных примерным положением о минимальных расценках, указанных в Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 17.12.2014 (изучение документов и подготовка к ведению дела - от 6000 руб.; составление иска - от 5 000 руб., представление интересов в судебном заседании - от 5 000 руб. за каждое судебное заседание), поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.
Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов, ответчик не представил соответствующих доказательств, обосновывающих его позицию, в связи с чем, доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов не аргументированы и не подтверждены соответствующими доказательствами.
По изложенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований снижения судебных расходов в сумме 25 000 руб., понесенных истцом и взысканных судом области с ответчика.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Афина" просит взыскать с администрации города Рязани расходы на оплату заключения специалиста N 25/06 в сумме 30000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: договором от 25.06.2020 N 25/06, квитанцией N 376121 от 25.06.2020.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оплату заключения специалиста N 25/06 были обусловлены необходимостью выяснения следующего обстоятельства: являются ли объекты строительства - сооружение, общей площадью 130 кв.м с кадастровым номером 62:29:0100008:2428 и сооружение, общей площадью 120 кв.м с кадастровым номером 62:29:0100008:2429, расположенные на земельным участке с кадастровым номером 62:29:0100008:0123 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Яблочкова объектами капитального строительства. Заключение специалиста N 25/06 легло в основу решения суда.
Без несения спорных расходов у заявителя отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
С учетом изложенного суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста N 25/06, квалифицировав как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов являлись предметом оценки суда области и правомерно отклонены.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1912/2020 изготовлено в полном объеме 06.08.2020. Таким образом, последний день срока для обжалования судебного акта приходится на 06.09.2020. Поскольку 06.09.2020 является нерабочим днем (воскресенье) процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы переносится на следующий за ним рабочий день - 07.09.2020, и как следствие переносится дата вступления решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 по делу N А54-1912/2020 в законную силу - 08.09.2020.
Соответственно трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 08.12.2020.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно оттиску печати почтового органа на конверте заявление о взыскании судебных расходов направлено в арбитражный суд 07.12.2020, в связи с чем, срок не считается пропущенным.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов обоснованно рассмотрено по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 по делу N А54-1912/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
