Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-186/2020, А09-10458/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А09-10458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вкусняша плюс" (г. Брянск, ИНН 3250530648, ОГРН 1123256009238) - Домницкого М.А. (доверенность от 03.02.2020) и Хабаровой Е.А. (доверенность от 03.06.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (г. Брянск, ИНН 3254001412, ОГРН 1043260503494) - Шкута П.Н. (доверенность от 11.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 по делу N А09-10458/2019 (судья Грахольская И.Э.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вкусняша плюс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" о взыскании 344 746 рублей 83 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной из вознаграждения покупателя суммы акциза в размере 336 183 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8563 рублей 47 копеек.
Решением суда от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Оптовик" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что из буквального толкования части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) следует, что при расчете вознаграждения покупателя за приобретение товаров и платы за оказание услуг вычету подлежит только сумма НДС, предъявляемая (т.е. начисленная и выставленная) поставщиком покупателю. Отмечает, согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.02.2017 N СП/11741/17, при расчете совокупного размера вознаграждения покупателя в связи приобретением определенного количества товаров вне зависимости от того, является ли организация, осуществляющая поставки подакцизных продовольственных товаров, плательщиком акциза в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, за основу принимается сумма, образованная в результате вычета НДС и акциза.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вопросы исчисления акциза урегулированы налоговым законодательством, к которому отсылает и часть 4 статьи 9 Закона о торговле. Отмечает, что из буквального толкования указанной нормы следует, что исчисление акциза возможно только при наличии у лица, его исчислившего налогооблагаемой базы. Считает, что логика законодателя при составлении пояснений к законопроекту о внесении изменений в Закон и торговле заключалась в снижении роста потребительских цен на продовольственные товары и защите отечественных производителей в целях исключения многочисленных посредников. Поясняет, что сумма акциза включается в стоимость товара при его приобретении у производителя и остается в этой стоимости при приобретении товара у поставщика-непроизводителя (при перепродаже товара), который не является плательщиком акцизов. В связи с этим указывает, что обязанность по предъявлению суммы акциза покупателю подакцизных товаров возложена только на производителя подакцизных товаров; налогоплательщик-покупатель подакцизных товаров имеет право применить налоговые вычеты только на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, являющимся налогоплательщиком акцизов (т.е. производителем товаров). Таким образом, лицо, осуществляющее оптовую торговлю алкогольной продукции, не имеет права предъявлять акциз, уплаченный этим лицом своему поставщику, а также вычитать сумму акциза из вознаграждения покупателя, поскольку в ином случае будет изменена цена, по которой фактически приобретены товары.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.06.2012 между ООО "Оптовик" (поставщик) и ООО "Вкусняша плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 985 (т. 1, л. д. 16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями алкогольную продукцию, продукты питания, иные продовольственные и непродовольственные товары, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями договора.
В пунктах 1.1 дополнительных соглашений к договору от 02.01.2017 N 1/17, от 03.01.2018 N 1/18, от 02.01.2019 N 4/19 (т. 1 л. д. 18) и с учетом изменений, внесенных протоколами разногласий к данным дополнительным соглашениям, стороны установили, что в целях увеличения объема продаж поставщик обязуется предоставить покупателю вознаграждение в размере 5 % от стоимости, фактически закупленной у поставщика алкогольной продукции, поставляемой покупателю по договору поставки, при условии достижения объема закупок продукции равного не менее 2000 рублей за отчетный период.
Ссылаясь на то, что при расчете совокупного размера вознаграждения покупателя ООО "Оптовик" неправомерно вычитал сумму акциза, это повлекло недополучение покупателем премии, причитающейся условиями дополнительных соглашений и положениями Закона о торговле, ООО "Вкусняша плюс" обратилось к ответчику с претензией от 23.08.2019 о возврате неосновательного обогащения в размере 336 183 рублей 36 копеек (5 % от объема поставок с 01.01.2017 по 24.06.2019 - 6 723 667 рублей 17 копеек) и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 23.08.2019 в сумме 8563 рублей 47 копеек (т. 1, л. д. 4).
Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО "Вкусняша плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки в части предоставления истцу вознаграждения за достижение объема закупок, в результате которого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",
правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ООО "Оптовик" при расчете совокупного размера вознаграждения, причитающегося истцу как покупателю, неправомерно удержал в период с 01.01.2017 по 24.06.2019 денежные средства, эквивалентные сумме акциза в размере 336 183 рублей 36 копеек.
В обоснование такого удержания ООО "Оптовик" ссылается на условия заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору поставки, которыми стороны установили, что в целях увеличения объема продаж поставщик обязуется предоставить покупателю вознаграждение в размере 5 % от стоимости, фактически закупленной у поставщика алкогольной продукции, поставляемой покупателю по договору поставки, при условии достижения объема закупок продукции равного не менее 2000 рублей за отчетный период.
Не принимая указанную позицию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о торговле соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из системного толкования приведенной материальной нормы, следует, что исчисление налога возможно только при наличии налогооблагаемой базы у лица, осуществляющего такое исчисление.
В силу статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации (передаче) лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Следовательно, налогоплательщиками акцизов признаются производители подакцизных товаров, а потому определяющим фактором при установлении соблюдения ограничения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона о торговле, является цена, по которой контрагентом фактически приобретен продовольственный товар.
Статья 194 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает закрытый перечень лиц, признаваемых плательщиками акциза и ситуаций, при которых такой акциз исчисляется: при ввозе подакцизной продукции на территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации); для организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации (пункт 8 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза.
Налогоплательщики акцизов имеют право уменьшить исчисленную сумму акциза на сумму акциза, предъявленную им продавцом и уплаченную налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров. Указанные вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами подакцизных товаров при приобретении этих товаров налогоплательщиком (статьи 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по предъявлению суммы акциза покупателю подакцизных товаров возложена только на продавца - налогоплательщика акцизов (производителя подакцизных товаров). В свою очередь, налогоплательщик акцизов - покупатель подакцизных товаров имеет право применить налоговые вычеты только на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, являющимся налогоплательщиком акцизов, то есть непосредственным производителем указанных товаров.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 107-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.01.2006 в порядок исчисления и уплаты акцизов на алкогольную продукцию были внесены изменения, в соответствии с которыми оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, налогоплательщиками акцизов не признаются.
Поскольку ООО "Оптовик" не является производителем подакцизных товаров, а осуществляет оптовую реализацию алкогольной продукции, он вправе предъявлять последующему покупателю акциз, уплаченный им своему поставщику, а также вычитать сумму акциза из вознаграждения покупателя.
Иной подход, как верно указал суд, повлечет изменение фактической цены приобретаемого товара, своим соглашением стороны не вправе изменять порядок налогообложения, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Общая сумма акциза, удержанного из причитающегося ООО "Вкусняша плюс" за период с 01.01.2017 по 24.06.2019 вознаграждения составила 336 183 рублей 36 копеек.
Разногласий по правильности расчета ответчиком не представлено, контррасчет исковых требований не составлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума N 7).
Истец заявил о взыскании процентов за период с 23.04.2019 по 23.08.2019. Размер указанных процентов составил 8563 рубля 47 копеек. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.
Ссылка заявителя на направленное в его адрес письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2017 (т .1, л. д. 46) не принимается во внимание, поскольку из его содержания невозможно установить, какие вопросы ставились ответчиком. При этом в данном письме указано, что вопросы, связанные с механизмом исчисления акциза и необходимости его указания в сопроводительных документах не входят в сферу антимонопольного регулирования.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда и повторяют позицию, оцененную судом первой инстанции.
Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не нашла.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 по делу N А09-10458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
