Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №20АП-1831/2020, А09-11598/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А09-11598/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2020 по делу N А09-11598/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витамин" (Республики Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280072864, ИНН 0278915900) к обществу с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" (г. Брянск, ОГРН 1173256007649, ИНН 3257054860) о взыскании 1 073 518 рублей 64 копеек,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Витамин" удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил апеллянту исправить упомянутые нарушения в срок до 07.04.2020.
Учитывая, что на момент истечения указанного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, а также принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением от 13.04.2020 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.05.2020.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 126, кв. 95.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2020, направленное по указанному адресу, не было получено заявителем.
К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, направленного обществу по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 126, кв. 95.
С учетом данного обстоятельства, а также продленного до 30.05.2020 режима самоизоляции суд апелляционной инстанции определением от 14.05.2020 продлил срок оставления апелляционной жалобы до 04.06.2020.
Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 126, кв. 95.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.05.2020, направленное по указанному адресу, не было получено заявителем.
К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией о получении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, направленного обществу по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 126, кв. 95.
С учетом данного обстоятельства и возвращенного органом почтовой связи в суд апелляционной инстанции почтового отправления до 30.05.2020 (до истечения срока самоизоляции), суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2020 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.07.2020.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 126, кв. 95; г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 126, оф. 802.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 06.06.2020 в 13:42:38 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.
В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказные письма, направленные судом по юридическому и указанному в апелляционной жалобе адресам заявителя, получены адресатом 17.06.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовые идентификаторы 30000045076474, 30000045076320).
Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из изложенного следует, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судом установлено, что доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020), в установленный судом срок не представлены; ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела (все определения суда апелляционной инстанции были своевременно размещены в сети Интернет), время для устранения недостатков, учитывая, неоднократное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также то, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями на 8 листах.
Судья
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка