Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1819/2021, А09-11656/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А09-11656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 по делу N А09-11656/2020 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1146164001807, ИНН 6164317329) к управлению муниципального контроля Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202742089, ИНН 3201005318) о признании недействительными предписаний от 28.10.2020 NN 528, 529, 530, 531,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть": - Мимрова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2021 N Д-44/21),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению муниципального контроля Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительными предписаний от 28.10.2020 NN 528, 529, 530, 531 "О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Брянска без разрешения, срок действия которого не истек".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что информация, размещенная на флагах, является наружной рекламой, которая выражается на материальном носителе - рекламной конструкции.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на территории автозаправочной станции, в границах земельного участка под АЗС, принадлежащей обществу на праве собственности по адресу г. Брянск, ул. Авиационная, 13, располагаются четыре флагштока с надписью "Газпром".
В ходе проверки представителем администрации от 26.10.2020 выявлена установленная на территории АЗС, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, 13, конструкция в виде флагов с обозначением "Газпром", что явилось основанием для вынесения в отношении общества предписаний от 28.10.2020 NN 528, 529, 530, 531 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.
Согласно указанным предписаниям обществу необходимо удалить информацию с содержанием "Газпром" и демонтировать конструкции (флаги), установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения.
Не согласившись с данным предписанием администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 - АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, а также согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 26.09.2006 N 536 "О принятии Положения о порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска" (далее - Порядок установки рекламных конструкций) установка и эксплуатация рекламной конструкции на территории города Брянска допускаются только при наличии разрешения администрации.
Частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Основанием для демонтажа спорной конструкции явился вывод администрации о том, что размещенная обществом информация является флаговой композицией, то есть рекламной конструкцией, состоящей из основания или нескольких флагштоков и мягких полотнищ, места размещения которых, определяются путем разработки проектов благоустройства прилегающих к объектам территорий с элементами их рекламного оформления, то есть отвечает признакам наружной рекламы, на размещение которой в соответствии с нормами действующего законодательства необходимо получение разрешения в установленном законом порядке.
На основании решения Президиума ФАС России от 05.02.2014 N 1-4/5-1 "Об отнесении стел автозаправочных станций с указанием их фирменного наименования и стоимости реализуемого моторного топлива к рекламе", автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог, и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (далее - АЗС) путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива (далее - стелы АЗС) является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 Закона N 196-ФЗ органы власти и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог объектами сервиса и организуют их работу в целях обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 разъяснен порядок применения нормы, согласно которого, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, хотя и отвечающая, указанным в Законе N 38-ФЗ критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Размещение флагштока АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 "Автозаправочная станция") о приближении к АЗС (ближайшей по ходу движения автомобиля), является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, является информационной конструкцией с указанием марки топлива и не может быть рассмотрена в качестве рекламной конструкции.
Судом первой инстанции установлено, что объект общества расположен вдоль дороги общего пользования, в связи с чем является объектом сервиса автомобильных дорог. На территории автозаправочной станции установлены четыре флагштока с надписью "Газпром", то есть указывается наименование производителя бензинового топлива, что является обязательным в соответствии с требованиями Закона N 2300-1 с целью обеспечения возможности правильного выбора товара.
Размещение информации на конструкции (флаге) в месте нахождения АЗС позволяет водителям заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых товарах, услугах и произвести безопасный маневр в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах указанная конструкция, содержит сведения не рекламного, а информационного характера.
С учётом изложенного суд пришёл к верному выводу, что оспариваемые предписания не соответствуют нормам Закона N 38-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод апеллянта о том, что информация, размещенная на флагах, является наружной рекламой, которая выражается на материальном носителе - рекламной конструкции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, выполняет исключительно информационную функцию и не является рекламной конструкцией, в связи с чем администрация не имела права возлагать на общество обязанность по демонтажу конструкций.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное предписание не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку незаконно возлагает на общество определенные обязанности и, тем самым, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 19 Закона N 38-ФЗ, ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О реклам", правомерно удовлетворил требования общества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 по делу N А09-11656/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
