Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №20АП-1818/2020, А54-8345/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А54-8345/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-8345/2019 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма-С" (Псковская область, д. Баландино, ОГРН 1176027011588, ИНН 6002012549) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" (г. Рязань, ОГРН 1146234013892, ИНН 6234138848) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 10.07.2019 N 71, в сумме 346 000 рублей,
УСТАНОВИЛА
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-8345/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.04.2020 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Форма-С".
При этом копия об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу заказным письмом судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Рязань, Рязанская область, ул. Промышленная д. 21, и возвращено отправителю с пометкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения", что подтверждается письмом, имеющимся в материалах дела.
Между тем определениями суда от 13.04.2020, от 14.05.2020 и от 05.06.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 12.05.2020, до 04.06.2020 и до 22.06.2020 и обществу было предложено исправить допущенные нарушения, представив в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копии указанных определений также направлены обществу заказными письмами с уведомлением по вышеуказанному адресу и возвращены отправителю с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения", что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, за исключением определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.06.2020, которое возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (почтовый идентификатор 30000045076498).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому общество обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация его деятельности в части получения по своему адресу корреспонденции является риском общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности оно должно нести само.
При установленных в настоящем деле обстоятельствах, с учетом неоднократного продления срока оставления без движения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его апелляционной жалобы без движения (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ) и считает, что именно оно должно нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020), в установленный судом срок не представлены.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях его исполнить (ходатайства о продлении срока), учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-8345/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка