Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №20АП-1813/2022, А68-11965/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А68-11965/2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2022 по делу N А68-11965/2021 (судья Тажеева Л.Д.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (г. Тула, ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" (г. Тула, ИНН 7107101220, ОГРН 1077107004006) о взыскании задолженности в сумме 601 397, 62 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (далее - ОАО "ТНИТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" (далее -ООО "РС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 601 397 руб. 62 коп.
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (т. 1, л. д. 143).
21.01.2022 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части.
14.02.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
Указанным выше решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о начале арбитражного процесса. Полагает, что размер задолженности определен неверно, поскольку истец освобожден от уплаты НДС.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Истцу предложено в срок до 25.04.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 истец (исполнитель) и ответчик (абонент) заключили договор N 14 ВП-СТ на возмещение затрат по воде и стокам (далее - договор; т. 1, л. д. 10 - 12), согласно условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду по своим сетям из системы Тульского городского водопровода, а также осуществлять пропуск сточных вод через свои канализационные сети, а абонент обязуется возмещать затраты, оплачивая полученные услуги, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления.
Согласно пункту 4.4 договора, стоимость работ по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей согласно смете (приложение N 1 к договору).
По условиям пункта 4.5 договора оплата производится по счетам исполнителя. Срок оплаты платежного документа - 5 дней после вручения счета-фактуры и акта на выполненные работы.
В приложении N 1 к договору N 14 ВП-СТ от 01.01.2009 стороны согласовали смету расходов на обслуживание и содержание трассы водопровода и канализационной сети Болдина, 98.
Дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2014 к договору сторонами договора согласована новая редакция приложения N 1а - смета расходов и содержание водопроводных и канализационных сетей по ул. Болдина, 98. Условия данного дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 сентября 2014 года.
Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами по подаче воды и приема стоков за период с января 2020 года по июнь 2021 года, счетами-фактурами на сумму 10 035 руб. 22 коп. (т. 1, л. д. 17 - 52).
29.10.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N 28 (т. 1, л. д. 53 - 55), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения по адресу: 300028, г. Тула, ул. Болдина, 98, часть помещения N 8 (лит. А, 4 этаж). Границы части помещения и его расположение на этаже отображены на копии технического плана (приложение N 1 к договору). Общая площадь 43, 6 кв. м по цене 565,14 руб. за 1 кв. м в месяц в т.ч. НДС.
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендную плату за первый месяц арендатор перечисляет арендодателю в течение 5 календарных дней с момента заключения договора. В последующем, арендная плата вносится ежемесячно авансом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
По дополнительному соглашению N 2 от 01.01.2019 арендная плата всего имущества за полный месяц составляет 24 640 руб. 10 коп., в т.ч. НДС (20%) - 4 440 руб. 02 коп.
Задолженность ответчика по арендной плате в сумме 591 362 руб. 40 коп. подтверждается актами за июль 2019 года - июнь 2021 года, подписанными сторонами, а так же счетами-фактурами (т. 1, л. д. 60 - 105).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, направил последнему претензию от 04.10.2021 исх. N 527 (т. 1, л. д. 106), оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно расчетам истца размер задолженности по договору от 01.01.2009 N 14 ВП-СТ составил 10 035 руб. 22 коп., по договору от 29.10.2018 N 28 ­- 591 362 руб. 40 коп. (т. 1, л. д. 60 - 105).
Суд первой инстанции, проверив указанные расчеты и признав их обоснованными, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 601 397 руб. 62 коп.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении ответчику определения Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и заключенных сторонами договорах (т. 1, л. д. 125, 143).
Довод ответчика о том, что размер задолженности определен неверно, так как истец освобожден от уплаты НДС, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся.
При этом размер исковых требований определен истцом в соответствии с договорами, изменения в который не вносились.
Более того, в данном случае, налог на добавленную стоимость, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление), при этом реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому в свою очередь предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг) (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О).
Учитывая изложенное обязанность ответчика уплатить предусмотренную договором заключенным с истцом сумму, является самостоятельной, возникшей из указанного выше обязательства которая не коррелируется с обязанностью истца по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а так же с правом ответчика на получение соответствующего налогового вычета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2022 по делу N А68-11965/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка