Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №20АП-1807/2021, А54-10125/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А54-10125/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Тучковой О.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мкапитал" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021 по делу N А54-10125/2017 (судья Белов Н.В.), вынесенное в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Куркиной Татьяны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мкапитал" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021 по делу N А54-10125/2017 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мкапитал" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021 по делу N А54-10125/2017 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Тучковой О.Г. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Волковой Ю.А. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мкапитал" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021 по делу N А54-10125/2017 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 11 л.
Судья
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка