Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №20АП-1787/2020, А09-13585/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А09-13585/2019
Двадцатый? арбитражный? апелляционный? суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Любезного-1" на решение Арбитражного суда Брянскои? области от 03.03.2020 по делу N А09-13585/2019 (судья Матулов Б.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченнои? ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражныи? суд Брянскои? области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Любезного-1" (далее - ТСН "Любезного-1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрическои? энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 2587/БГО за октябрь 2019 года в сумме 347 руб. 26 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 62).
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями 121-123 Кодекса (л. д. 42).
21.02.2020 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.
03.03.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.04.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 (далее - договор; л. д. 11 - 14), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрическои? энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрическои? энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемои? частью поставки электрическои? энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Покупатель приобретает электрическую энергию: потребляемую в целях содержания и использования общего имущества МКД; для оказания коммунальнои? услуги по отоплению и (или) ГВС с использованием электрическои? энергии при отсутствии в МКД централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученнои? по договору электрическои? энергии в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 договора стороны определили порядок учета потребленнои? электрическои? энергии.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения, расчетным периодом является один календарныи? месяц.
В силу пункта 5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями деи-ствующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленнои? электрическои? энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику в находящиеся в его управлении МКД электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показании? приборов учета электрическои? энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма) за октябрь 2019 года, а также УПД от 31.10.2019 N 5011019510000911/51/00000 (л. д. 28 - 29).
Поскольку обязательства по оплате потребленнои? электрическои? энергии ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2019 исх. N 51/9071 об оплате образовавшейся задолженности (л. д. 8).
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу статеи? 309, 310 Гражданского кодекса России-скои? Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи? и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком в октябре 2019 года электрической энергии общей стоимостью 4 989 руб. 95 коп. подтверждается актом снятия показании? приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма) за октябрь 2019 года, а также УПД от 31.10.2019 N 5011019510000911/51/00000 (л. д. 28 - 29).
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 347 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения. Более никаких доводов и правового обоснования своеи? позиции апеллянт в жалобе не приводит.
Таким образом, апелляционная жалоба является немотивированнои? и никаких доводов в обоснование своей позиции не содержит.
Суд не может в нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Кодекса, нести бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.
В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи-ствии?, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требовании? и возражении?.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.
При этом возложение на суд функции? доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства (статья 9 Кодекса).
Таким образом, доводы заявителя апелляционном? жалобы не опровергают установленные судом первой? инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации), не установлены.
Расходы по уплате государственнои? пошлины за рассмотрение апелляционном? жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьеи? 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, Двадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 по делу N А09-13585/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка