Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №20АП-1774/2021, А23-7548/2018

Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-1774/2021, А23-7548/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А23-7548/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Тучковой О.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бодрикова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 по делу N А23-7548/2018 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению финансового управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки в качестве заинтересованного лица (ответчика) Бодрикова Андрея Михайловича, 248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д.51, кв.5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыганковой Марии Александровны, 28.09.1985 года рождения, место рождения - гор. Калуга, зарегистрированной и проживающей по адресу: 248008, Калужская обл., г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 151, ИНН 402901330440, СНИЛС 112-955-263- 50,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011050110; Банк получателя - Отделение Тула Банка России; кор. счет: 40102810445370000059; рас.счет (номер казначейского счета): 03100643000000016600; БИК: 017003983; ИНН: 7107086130; КПП: 710701001; Получатель: УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула; ОКТМО: 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
В нарушение вышеуказанных норм заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Также согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе Бодрикова Андрея Михайловича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно в адрес: Цыганковой М.А., финансового управляющего Федоренко В.Н.
В силу требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба Бодрикова Андрея Михайловича подлежит оставлению без движения.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба
Бодрикова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 по делу N А23-7548/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Поскольку суду апелляционной инстанции необходимо проверить достоверность изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока фактов, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства Бодрикова Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 по делу N А23-7548/2018.
После устранений нарушений арбитражным апелляционным судом будет назначено судебное заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Тучковой О.Г. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Волковой Ю.А. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бодрикова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2020 по делу N А23-7548/2018 оставить без движения.
2. Предложить Бодрикову Андрею Михайловичу в срок до 12 апреля 2021 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Дело находится в производстве судьи Тучковой О.Г.
Судья
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать