Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №20АП-1770/2020, А23-4964/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А23-4964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2020 по делу N А23-4964/2019 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум" к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" о взыскании задолженности по договору N 179М/18 от 01 января 2018 года в размере 237 238 рублей 76 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 179М/18 от 01 января 2018 года в размере 176 935 рублей 99 копеек (с учетом уточнения).
Решением суда от 03.02.2020 с ООО "Лада" в пользу ООО "Форум" взыскана задолженность в размере 176 935 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей 00 копеек.
В жалобе ООО "Лада" просит решение суда от 03.02.2020 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Думиничи, ул. Южная, д. 3, д. 4 в перечень домов к договору N 179М/18 не включены., заявки на оказание услуг по вывозу и утилизации ТКО в отношении данных домов в ООО "Форум" от ООО "Лада" не направлялись. Отмечает, что собственники помещений (п. Думиничи, ул. Южная, д. 3, д. 4) провели общие собрания собственников, на которых приняли решения о заключении прямых договоров на вывоз и утилизацию ТКО с ООО "Форум", о чем последний был уведомлен письмами от 15.01.2018 N 3,от 06.02.2018, N 14 от 08.02.2019. Указывает на то, что в январе 2018 года жителям спорных домов были разосланы договора на вывоз ТКО от ООО "Форум", в феврале 2018 года были выставлены квитанции от ООО "Форум", которые были оплачены жителями. Ссылается на то, что согласно заключенному договору истцом были оказаны услуги на сумму 303 134,69 рублей, которые оплачены в полном объеме.
В судебном заседание апелляционной инстанции 04.06.2020 судебной коллегией установлено, что от ООО "Лада" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В указанном ходатайстве ООО "Лада" просит перенести рассмотрение настоящего спора на срок после завершения карантина, препятствующего ему обеспечить явку представителя в судебное заседании.
В обоснование ходатайства ссылается на Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 N 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Рассмотрев в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ООО "Лада" об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 закончили свое действие после 11.05.2020.
Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.
Ходатайств ООО "Лада" об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки представителей в судебное заседание.
Следует отметить, что Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 не предусмотрен режим обязательной самоизоляции для всех граждан, при этом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья рекомендовано использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук при нахождении в местах общего пользования. Въезд граждан на территорию Тульской области и выезд граждан за ее территорию, в том числе с использованием транспортных средств, включая транспорт общего пользования, железнодорожный транспорт, легковые и грузовые транспортные средства, осуществляется исключительно при наличии у них цифровых пропусков. Требования о самоизоляции прибывших на территорию Тульской области не распространяются на лиц, прибывших в Тульскую область в служебные командировки (служебные поездки).
Постановление Губернатора Калужской области от 12.03.2020 N 111, а также постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 N 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" каких-либо ограничительных мер по передвижению граждан не содержит.
При этом, апелляционный суд также считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.
Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы динстанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.
Ходатайство ООО "Лада" об отложении судебного разбирательства не содержат сведений о цели отложения заседания, в связи с чем не может быть признано обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также отсутствие обстоятельств, связанных с необходимостью личного участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Форум" (исполнитель) и ООО "УК - Думиничи" (ООО "Лада") (заказчик) был заключен договор N 179М/18 по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (далее - договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги (совершить действия) по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне ТКО, а ответчик обязался в сроки оплатить данные услуги (п.н.2.1).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора согласованы предварительные объемы и стоимость услуг: вывоз твердых коммунальных отходов с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 482 рублей 70 копеек за 1м3; утилизация твердых коммунальных отходов с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 216 рублей 17 копеек за 1м3; утилизация твердых коммунальных отходов с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 224 рублей 81 копейка за 1м3.
Пунктом 5.1 договора определено, что при изменении действующих тарифов исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, оказываемые по настоящему договору, уведомив заказчика письменно, с момента установления тарифов.
Если по истечении 30 календарных дней с момента письменного уведомления заказчика об изменении тарифов, заказчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем" в соответствии с настоящим договором, то новый тариф автоматически считается принятым заказчиком"
Согласно пункту 6.1.1 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом, на основании акта выполненных работ счета.
Срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).
В период с января по декабрь 2018 года истцом оказаны услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, счета на оплату и акты выполненных работ были своевременно отправлены ответчику. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, задолженность составила 176 935,99 рублей.
28.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени вышеуказанная сумма не оплачена.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 179М/18 от 01.01.2018, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подтверждается актами N 539 от 31.01.2018 - 13 103 рублей 82 копейки, N 1135 от 31.01.2018 - 8 220 рублей 11 копеек, N 1126 от 08.02.2018 - 35 030 рублей 86 копеек, N 1735 от 31.03.2018 - 35 205 рублей 60 копеек, N 2372 от 30.04.2018 - 35 205 рублей 60 копеек, N 2976 от 31.05.2018 - 35 205 рублей 60 копеек, N 3590 от 29.06.2018 - 35 205 рублей 60 копеек, N 4151 от 31.07.2018 на сумму 52 347 рублей, N 4831 от 31.08.2018 на сумму 44 484,71 рубля, N 5600 от 30.09.2018 на сумму 46 403,03 рубля, N 6008 от 31.10.2018 на сумму 46 403,03 рубля, N 6667 от 30.11.2018 на сумму 46 403,03 рубля, N 7297 от 31.12.2018 на сумму 46 941,24 рубль.
Как было указано выше, перечисление денежных средств исполнителю осуществляется заказчиком, до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета. В случае невозврата акта выполненных работ в течение 7 дней с даты получения, сумма считается подтвержденной, а услуга оказанной (пункт 6.1.1 договора).
Счета и данные акты получены ответчиком, последние в установленный договором срок (пункт 6.1.1 договора) не возвращены. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.
На основании изложенного вывод суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 176 935 рублей 99 копеек является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что собственники помещений (п. Думиничи, ул. Южная, д. 3, д. 4) провели общие собрания собственников, на которых приняли решения о заключении прямых договоров на вывоз и утилизацию ТКО с ООО "Форум", о чем последний был уведомлен письмами от 15.01.2018 N 3,от 06.02.2018, N 14 от 08.02.2019 и том, что в январе 2018 года жителям спорных домов были разосланы договора на вывоз ТКО от ООО "Форум", в феврале 2018 года были выставлены квитанции от ООО "Форум", которые были оплачены жителями, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.
В частности, суд области свой вывод мотивировал тем, что ООО "Лада" провело собрание собственников многоквартирных домов по адресу: ул. Южная д.4 и ул. Южная д. З и прислало копии протоколов собрания в ООО "Форум".
Истец отправил данные протоколы в ГЖИ и получил ответ о том, что на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Форум" не может на прямую заключать договора с собственниками помещений в данных домах т.к. количество квартир в каждом из них составляет более тридцати (т. 2, л. д. 85-86).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в перечень работ по обслуживанию жилого помещения входит плата за обращение с ТКО. Исключение платы с собственников МКД, согласно протоколов общих собраний, считается противоречащим действующему законодательству.
Исходя из вышеизложенного, протоколы собраний считаются не действительными и действуют условия заключенного договора N 179М/18 по вывозу и утилизации ТКО.
В соответствии с подп. "д" пункта 11 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и перерывами, превышающими установленную продолжительность" в содержание общего имущества входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Данная редакция подп. "д" п.П настоящих правил была изменена Постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", согласно данным изменениям сбор и вывоз твердых бытовых отходов исключены из содержания общего имущества, однако, в силу действия пункта 2 указанного постановления изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На территории Калужской области региональный оператор деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами определен 28 апреля 2018 года, о чем свидетельствует Соглашение от 28.04.2018 года, заключенное между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и ГП "Калужский региональный экологический оператор". Данное соглашение вступает в силу с даты введении в действие единого тарифа на услуги Регионального оператора (п. 4.1).
Следовательно, только с января 2019 года на территории Калужской области вступили изменения в подп. "д" пункта 11 Правил N 491, и как следствие в силу прямого указания закона сбор и вывоз ТБО до 1 января 2019 года включался в состав содержания общего имущества жилого дома, а плата за эти работы (услуги) являлась составной частью платы за содержание жилья ,несмотря на то, что в квитанциях услуга за вывоз мусора и его утилизация выставлялись отдельной строкой, являются правильными.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении от 27.11.2018 года N 307-КГ18-19722, о том, что сбор и вывоз ТБО включается в состав содержания общего имущества жилого дома, а плата за эти работы (услуги) является составной частью платы за содержание.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лада" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2020 по делу N А23-4964/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка