Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 20АП-1758/2021, А68-11213/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А68-11213/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью типография "Новая Астея" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2021 по делу N А68-11213/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Русбумторг" (г. Москва, ОГРН 1027700000790, ИНН 7728183747) к обществу с ограниченной ответственностью типография "Новая Астея" (г. Тула, ОГРН 1087154038454, ИНН 7107512237) о взыскании задолженности в размере 231 701 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 6 862 рублей 43 копеек,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Русбумторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью типография "Новая Астея" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 701 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 6 862 рублей 43 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания основного долга с учетом оплаченного платежа в размере 80 000 рублей и в части взысканий госпошлины и принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов инспекция указывает на то, что ответчиком до получения определения суда первой инстанции 17.12.2020 был произведен платеж в адрес истца в размере 80 000 рублей, при этом истец скрыл данный факт от суда первой инстанции, таким образом, ответчик подтвердил частичное погашение спорной задолженности до вынесения решения судом, у суда не было оснований для ее взыскания. Поскольку долг частично погашен ответчиком после предъявления иска, то и не могла быть взыскана в полном объеме госпошлина в размере 6 862 рублей 43 копеек.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец осуществил в адрес ответчика поставку товара универсальными передаточными документами (УПД) от 17.01.2020 N 00217, от 13.02.2020 N 00938, от 21.02.2020 N 01144, от 26.02.2020 N 01232.
В подтверждение поставки товара истец представил в материалы судебного дела счета, выставленные в адрес ответчика и УПД, подписанные со стороны ответчика без замечаний к качеству товара и сроку поставки.
Согласно счету от 17.01.2020 N М-00310, от 13.02.2020 N М-01218, от 21.02.2020 N М-01449, от 26.02.2020 N М-01600 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 266 606 рублей 30 копеек.
Ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 N 87 на сумму 34 904 рублей 40 копеек.
Согласно условиям оплаты, указанным в счетах, приложенных к материалам судебного дела, отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с даты поставки.
Ответчик не исполнил своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара на сумму в размере 231 701 рубля 90 копеек.
В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6 862 рублей 43 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2020 N 322 в целях погашения существующей задолженности, которая была получена ответчиком 28.07.2020.
Истец, полагая, что отсутствие оплаты за поставленный товар, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.
Истец направил в адрес ответчика товар (бумага офсетная) с универсальными передаточными документами (оферта), а ответчик принял товар без замечаний к качеству и срокам доставки, о чем свидетельствует подписанные УПД со стороны ответчика (акцепт).
Факт поставки товара на сумму 266 606 рублей 30 копеек, так же подтверждается имеющимися в материалах судебного дела копиями УПД от17.01.2020 N 00217, от 13.02.2020 N 00938, от 21.02.2020 N 01144, от 26.02.2020 N 01232, содержащие подписи обеих сторон спора и выставленными счетами от 17.01.2020 N М-00310, от 13.02.2020 N М-01218, от 21.02.2020 N М-01449, от 26.02.2020 N М-01600 (л. д. 7 - 14).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены в материалы судебного дела доказательства оплаты за поставленный товар по УПД от 17.01.2020 N 00217, от 13.02.2020 N 00938, от 21.02.2020 N 01144, от 26.02.2020 N 01232.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по УПД от 17.01.2020 N 00217, от 13.02.2020 N 00938, от 21.02.2020 N 01144, от 26.02.2020 N 01232 составило 231 701 рубля 90 копеек.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно счетам от 17.01.2020 N М-00310, от 13.02.2020 N М-01218, от 21.02.2020 N М-01449, от 26.02.2020 N М-01600 отсрочка по оплате поставленного товара составляет 30 календарных дней.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2020 по 09.11.2020.
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.
Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2020 по 09.11.2020 в размере 6 862 рублей 43 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что им до получения определения суда первой инстанции 17.12.2020 был произведен платеж в адрес истца в размере 80 000 рублей, при этом истец скрыл данный факт от суда первой инстанции, таким образом, ответчик подтвердил частичное погашение спорной задолженности до вынесения решения судом, у суда не было оснований для ее взыскания. Поскольку долг частично погашен ответчиком после предъявления иска, то и не могла быть взыскана в полном объеме госпошлина в размере 6 862 рублей 43 копеек.
Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья ст. 232.3 ГК РФ, части 2 и 3 ст. 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая ст. 232.3 ГК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ (п. 27 указанного постановления)).
В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2020 судом в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ был установлен срок до 21.12.2020 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе сведения о произведенной оплате долга в сумме 80 000 рублей, ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены. Доказательства оплаты долга ответчик представил в суд апелляционной инстанции уже после принятия обжалуемого решения.
При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлено.
Поведение ответчика занявшего пассивную правовую позицию и заявившего об оплате долга лишь в суде апелляционной инстанции нельзя признать добросовестным. Ответчиком в установленный законом и судом срок не представлено доказательств оплаты поставленного товара. Действия ответчика обладают признаками злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Риск такого процессуального поведения лежит на ответчике в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 17.12.2020 N 409, не принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2021 по делу N А68-11213/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
