Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1752/2020, А23-546/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А23-546/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11.06.2020
Определение изготовлено в полном объеме 11.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый поток" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2020 по делу N А23-546/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый поток" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" о взыскании 18 076 рублей 44 копейки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новый поток" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 076 рублей 44 копейки.
Решением суда от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новый поток" отказано.
В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новый поток" просит решение суда от 23.01.2020 отменить.
До рассмотрения жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Новый поток" в адрес апелляционного суда по электронной почте поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2020 по делу N А23-546/2019 подписан полномочным представителем ООО "Новый поток" Шолоховой М.М., действующей на основании доверенности от 01.02.2020, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ общества с ограниченной ответственностью "Новый поток" от апелляционной жалобы.
В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности, в случае прекращения производства по делу.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПОТОК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2020 по делу N А23-546/2019.
Производство по апелляционной жалобе по делу N А23-546/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
