Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №20АП-1747/2020, А68-9691/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А68-9691/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Белошицкого А.В. (доверенность от 15.08.2019), от государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" - представителя Гапеева А.С. (доверенность от 21.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу N А68-9691/2019 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" (г. Тула, ОГРН 1037101126479, ИНН 7107030307) к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223), о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение капитального строительства "ТулоблУКС" (далее - истец, заказчик, учреждение, ГУКС "ТулоблУКС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ответчик, исполнитель, общество, АО "Тулагорводоканал") о расторжении договора от 01.07.2011 N 2-36/2572-11 и взыскании неосновательного обогащения в размере 535 658 руб. (т.1 л.д. 5-10).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУКС "ТулоблУКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы апеллянта основаны на нарушении судом первой инстанции нор материального и процессуального права, выразившихся в неправильном распределении бремени доказывания бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения спора, неверной оценке содержания доказательств представленных в материалы дела; обратил внимание на недоказанности расходования перечисленных ответчику денежных средств именно для достижения цели договора технологического присоединения и наличие у ответчика обязательства по их возврату с учетом подписанного акта сверки; считает ошибочным вывод суда о том, что истец в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении е ней (т.3 л.д. 2-5, 81-82).
АО "Тулагорводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, с учетом поступивших к нему дополнений, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д. 23-27, 86-88, 110-112). Вместе с отзывом на апелляционную жалобу ответчик представил копии договора N 271213/1 от 27.12.2013, платежных поручений, акта о приемке выполненных работ от 17.09.2014 N 5/2, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 24.06.2020, определением от 01.06.2020 время судебного разбирательства по делу перенесено на 08.07.2020 и определением от 08.07.2020 судебное разбирательство отложено на 05.08.2020.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании 05.08.2020, уточнив просительную часть апелляционной жалобы заявил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 535 658 руб. и не обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора; просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства (реконструкции) к сетям и сооружениям инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод N 2-36/2572-11 от 01.07.2011(далее - договор; т.1 л.д. 28-36). Согласно пункту 1.1 договор регулирует отношения, возникающие между сторонами при подключении к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод исполнителя строящегося, реконструируемого или построенного объекта капитального строительства заказчика - строительство лабораторного корпуса, морозильной камеры с переходом для ГУЗ "Тульская областная станция переливания крови" по адресу: г. Тула, ул. Ф. Энгельса, 56, 2 этап, в т.ч. ПИР. Подключение объекта к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод выполняется в 2 этапа в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2; т.1 л.д. 39) и производится в точках, определенных условиями подключения объекта (т.1 л.д. 42).
В соответствии с пунктом 1.3 договора подтверждается согласие исполнителя выполнить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключается объект. Подключение объекта производится на границе земельного участка при условии, что в утвержденной инвестиционной программе ОАО "Тулагороводоканал" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы" данные мероприятия имеются. Если в инвестиционной программе ОАО "Тулагороводоканал" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы" отсутствуют мероприятия, необходимые для подключения объекта к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, заказчик обязуется выполнить работы по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за свой счет.
Согласно пункту 3.1. договора оплата за подключение определяется в соответствии с тарифами на подключение (за 1 м3/сут.), установленными органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.
Плата за подключение объекта заказчика к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод исполнителя состоит из стоимости отдельных этапов, выполняемых по настоящему договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).
Цена настоящего договора (размер платы за подключение) определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки для объекта, указанной в п. 1.1 настоящего договора и плата за подключение составляет 1 071 316 руб., в том числе:
- на водоснабжение 528 731 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 18%;
- на водоотведение и очистку сточных вод 542 584 руб. 77 коп., в т.ч. НДС 18%.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик вносит плату за подключение частями, на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, установленном графиком платежей (приложение 4; т.1 л.д. 41) и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).
Согласно пункту. 6.1 договора настоящий договор выступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не более срока действия выданных заказчику условий подключения.
В целях исполнения договора ответчик выдал истцу технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта истца N 2-36/2572-11 от 01.07.2011, срок действия которых составляет 2 гола (т.1 л.д. 42).
ГУКС "ТулоблУКС" в адрес АО "Тулагорводоканал" платежными поручениями N 66 от 29.07.2011 и N 156 от 26.12.2011 перечислены денежные средства в размере в общем размере 535 658 руб. (160697,4+374960,6; т.1 л.д. 43-44).
В связи с истечением 01.07.2013 срока действия технических условий истец направил ответчику письмо от 28.05.2014 исх. N 01-1069, в котором указало, что в связи с переносом срока завершение строительства объекта на 2014 год учреждение просит продлить срок действия технических условий, в ответ на которое АО "Тулагорводоканал" письмом от 05.06.2014 исх.2-36/3361-14 сообщило о продлении срока действия ранее выданных технических условий до 01.07.2015 (т.2 л.д. 99-100).
19.09.2014 истец направил в адрес ответчика письмо исх. 01-2048, в котором указывая на то, что предполагавшийся к строительству объект исключен из программы "Развитие здравоохранения Тульской области", предложил подготовить соглашение о расторжении договора с возвратом уплаченных денежных средств (т.1 л.д. 20).
22.10.2014 ответчик письмо исх. 2-36/5123-14 сообщил истцу о том, что полученные по договору денежные средства на подключение к системам водоснабжения общество частично использовало на реализацию. Мероприятия инвестиционной программы АО "Тулагорводоканал" "Строительство водопровода 2-го подъема Маслово-Песоченского водозабора Д+700 мм, L-2,5 км.", необходимого для обеспечения водоснабжения проектируемого объекта, подложив истцу подписать акты выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 264 365 руб. 61 коп., после чего вернуться к обсуждению вопроса о возврата оставшихся денежных средств (т.1 л.д. 24).
21.01.2016 истец вновь направил в адрес ответчика письмо исх. 01-84, в котором предложил вернуться к рассмотрению вопроса о расторжении договора, представить документы, подтверждающие освоение АО "Тулагорводоканал" денежных средств, перечисленных заказчиком во исполнение условий договора (т.1 л.д. 21).
АО "Тулагорводоканал" подготовлен проект соглашения от 21.01.2016 о расторжении договора, в котором отсутствовало условие в возврате уплаченных учреждением денежных средств, ввиду чего документ не был подписан со стоны заказчика (т.1 л.д. 25).
05.02.2016 ответчик направил в адрес истца письмо N 2-36/403-16, в котором повторно указал на необходимость подписания направленного в адрес заказчика соглашения о расторжении договора и актов выполненных работа (т.2 л.д. 113).
07.12.2016 ГУКС "ТулоблУКС" очередной раз направил в адрес АО "Тулагорводоканал" письмо N 01-1651, в котором предложил возвратиться к рассмотрению вопроса о расторжении договора с предоставлением исполнителем документов, подтверждающих расходование перечисленных заказчиком денежных средств (т.1 л.д. 21).
31.12.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 535 658 руб., с указанием отражения указанной суммы в бухгалтерской отчетности по кредиту счета АО "Тулагорводоканал" и дебету счета ГУКС "ТулоблУКС" (т.1 л.д. 16).
08.06.2017 ответчик направил в адрес истца письмо N 2-36-3310-17, которым сообщило, что при заключении договора N 2-36/2572-11 от 01.07.11 АО "Тулагорводоканал" действовало в рамках инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы", утвержденной решением Тульской городской Думы от 04.095.2008 N 44/1037, которая предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым будет подключаться объект капитального строительства ГУКС "ТулоблУКС". Денежные средства, перечисленные ГУКС "ТулоблУКС" в адрес АО "Тулагорводоканал" в рамках договора в размере 535 658 руб. освоены в полном объеме, направлены на реализацию мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с инвестиционной программой, в том числе: строительство водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора D=700, L=2,5 - в размере 264 365,61 руб.; расширение и реконструкция КОС г. Тулы (2,3,4 пусковые комплексы) - в размере 271 292,39 руб., ввиду чего денежная сумма в размере 535 658 руб. (264365,61+271292,39) не может быть возвращена заказчику (т.1 л.д. 26-27). Также с данным письмом в адрес истца были направлены подтверждающие выполнение АО "Тулагорводоканал" мероприятий инвестиционной программы документы для подписания актов выполненных работ по подготовке систем водоснабжения и водоотведения к подключению и соглашения расторжении договора.
02.08.2019 ГУКС "ТулоблУКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Тулагорводоканал" о расторжении договора от 01.07.2011 N 2-36/2572-11 и взыскании неосновательного обогащения в размере 535 658 руб.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 421, 450.1, 425, 453, 779, 782 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13-14 и 18 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также разъяснениями, содержащимися пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16), квалифицировал заключенный сторонами договор как подлежащий регулированию по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что направив в адрес ответчику письмо от 19.09.2014 исх. 01-2048 ГУКС "ТулоблУКС" реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения этого договора, срок действия которого в соответствии с пунктом 6.1 истекал с окончанием срока действия технических условий, и при совокупности таких обстоятельств договор перестал быть действующим, что исключает правовую возможность его расторжения в судебном порядке как предусмотренного законом способа прекращения обязательств сторон. Также суд области установив фактическое расходование перечисленных ответчику денежных средств на реализацию предусмотренных инвестиционной программой АО "Тулагорводоканал" мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе на строительство водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора в размере 264 365,61 руб., расширение и реконструкция КОС г. Тулы (2,3,4 пусковые комплексы) в размере 271 292,39 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца 535 658 руб., отклонив при этом довод ответчика о применении к заявленному требованию срока исковой давности.
В судебном заседании 05.08.2020 представитель ГУКС "ТулоблУКС" согласился с выводами суда первой инстанции о том, что срок действия договора истек и заявил о том, что он не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требования о его расторжении и просил пересмотреть судебный акт только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 535 658 руб., заявив при этом, что полагает правоотношениям сторон в этой части применимыми положения гражданского законодательства, регулирующие возмещение убытков.
С учетом указанной позиции апеллянта решение суда области в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора не является предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.
Возражая против отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 535 658 руб., уплаченных заказчиком при исполнении договора, истец полагает, что представленные обществом документы судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом, имеют отдельные несоответствия в своем содержании и вызывают у учреждения сомнения в реальности произведенных затрат.
Судебная коллегия, исследовав с учетом доводов и возражений сторон имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, полагает доводы апеллянта не влияющими на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.
Правовая позиция ответчика основана на том, что в соответствии с пунктом 1.3 договора он вправе расходовать перечисленные заказчиком денежные средства на реализацию инвестиционной программы ОАО "Тулагорводоканал" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008 - 2014 годы", утвержденной решением Тульской городской Думы от 04.05.2008 N 44/1037 (далее - инвестиционная программа; т.3 л.д. 91-99), одним из источников финансирования которой является плата, получаемая обществом за подключение объектов капитального строительства (реконструкции) к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Заключая на таких условиях договор, истец не мог не понимать, что с учетом содержания пункта 1.3 договора внесенная им плата может расходоваться на только на инженерно-техническое обеспечение непосредственно технологического присоединения планируемого к строительству объекта, но и на иные мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, что обусловлено, как справедливо обращает внимание ответчик (т.3 л.д. 110-112), кольцевым типом водоснабжения в городе Туле, при котором мероприятия, выполняемые в целях увеличения мощности водопроводных сооружений и пропускной способности сетей в одном районе, повышают эксплуатационные возможности инженерно-технических систем в другом районе, ввиду чего в целом предусмотренные инвестиционной программой мероприятия направлены на достижение положительного эффекта муниципальной системы водоснабжения города Тулы в целом.
Как следует из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании документов во исполнение условий договора в соответствии с пунктами 1.2.1, 2.1.7 и 4.1.5 инвестиционной программы полученная плата в размере 535 658 руб. направлена ОАО "Тулагорводоканал" расширение и реконструкцию КОС города Тулы (2, 3, 4 пусковые комплексы) с общим объемом финансовых затрат в размере 2 146,59 млн. руб., на оплату работ по строительству водовода 2-го подъема Обидимского водозабора Д = 700 мм L = 9,75 км с общим объемом финансовых затрат в размере 112,16 млн. руб. и водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора Д = 700 мм L = 2,5 км с общим объемом финансовых затрат в размере 96,45 млн. руб. Для выполнения данных работ ОАО "Тулагорводоканал" с ООО "Гос-Трэйд" договоры N 271213/1от 27.12.2013 (т.3 л.д. 28-39), N 157 от 12.12.2014 (т.2 л.д. 93-98) и N 031214/1 от 31.12.2014 (т.2 л.д. 81-92).
Выполнение указанных мероприятий инвестиционной программы, в том числе путем заключения соответствующих договоров с подрядными организациями, обеспечивает улучшение водоснабжения путем увеличения мощности водопроводных сооружений и пропускной способности сетей в городе Туле в целом, обеспечения бесперебойной передачи воды абонентам, в том числе на тех участках, к которым подлежали подключению объекты, заявленные учреждением.
Представленными в материалы дела первичными документами, отражающими выполнение работ по строительству указанных водопроводов и оплату данных работ подрядчикам, ответчик подтвердил израсходование денежных средств в размере 535 658 руб., полученных от ГУКС "ТулоблУКС" (т.1 л.д. 17-19, 88-143; т.2 л.д. 1-50, 127-140; т.3 л.д. 28-63). При этом, ответчиком справедливо указано, что у него отсутствует обязанность ведения какого-либо отдельного лицевого счета, на котором бы отражалось распределение полученных от учреждения по договору денежных средств применительно к затратам на выполнение каждого мероприятия, предусмотренного инвестиционной программой, ввиду чего апелляционный суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора доводы ответчика, основанные в выявленных по его мнению, несоответствиях отнесения размера затрат в счет финансирования каждого из мероприятий, а указанные в письмах ОАО "Тулагорводоканал" отдельные сведения о размере данных расходов носят исключительно информационный характер не влияющий на результат разрешения рассматриваемого спора в обжалуемой части судебного акта.
Таким образом, представленными в материалы в дела доказательствами истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а соответственно и правомерности основанного на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании 535 658 руб.
Напротив, судебная коллегия полагает, что спорная ситуация, повлекшая обращение истца в арбитражный суд, возникла исключительно в следствие его бездействия и непринятия своевременно необходимых мер, направленных на урегулирование правоотношений с ответчиком. Как следует из материалов дела и пояснений представителя апеллянта в судебном заседании строительство объекта капитального строительства - лабораторного корпуса, морозильной камеры с переходом для ГУЗ "Тульская областная станция переливания крови" по адресу: г. Тула, ул. Ф. Энгельса, 56, 2 этап, в т.ч. ПИР, было предусмотрено пунктом 11.9 раздела 3 долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Тульской области на 2009 - 2016 годы", утвержденной постановлением Администрации Тульской области от 20.05.2009 N 350, которое в связи с изданием постановления Правительства Тульской области от 23.12.2013 N 780 признано утратившим силу. В государственной программе Тульской области "Развитие здравоохранения Тульской области на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 20.08.2013 N 429 сведений о включении строительства указанного объекта в перечень подлежащих реализации мероприятий не имеется, и представитель ГУКС "ТулоблУКС" не смог в судебном заседании апелляционному суду пояснить в какой программе, действовавшей после 23.12.2013, предусмотрено строительство объекта, в целях технологического присоединения к которому был заключен договор2-36/2572-11 от 01.07.2011.
Вместе с тем, с 23.12.2013 учреждение не реализовало своевременно свое право на односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а случае отказа в его удовлетворении не обратилось с иском в арбитражный суд, а напротив, не располагая сведениями о включении строительства объекта в соответствующую программу, ГУКС "ТулоблУКС" письмом от 28.05.2014 исх. N 01-1069, попросило АО "Тулагорводоканал" продлить срок действия технических условий, в соответствии с которым их срок был продлен до 01.07.2015, что обязывало ответчика предпринять меры для обеспечения собственной готовности к ожидаемому подключению объекта строительства, что и было им сделано путем заключения договоров с подрядными организациями, осуществлявшими строительство соответствующих инженерно-технических объектов системы водоснабжения и водоотведения. Направленные в последующем в адрес ответчика письма от 21.01.2016 исх. 01-84 и от 07.12.2016 исх. 01-1651, содержавшие предложения о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сложившейся правовой ситуации не могли повлиять на удовлетворение данного требования, поскольку в ином случае произведенные для достижения цели договора технологического присоединения расходы АО "Тулагорводоканал" должно было бы отнести на собственные финансовые результаты исключительно вследствие подобного поведения истца.
Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (т.1 л.д. 16) не свидетельствует в пользу его правовой позиции, поскольку в данном документе указано только отражение суммы в размере 535 658 руб. в бухгалтерском учете по кредиту счета АО "Тулагорводоканал" и дебету счета ГУКС "ТулоблУКС", что обусловлено тем, что истцом не подписаны акты о выполнении исполнителем мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, что не позволило ответчику выполнить соответствующие операции в собственном бухгалтерском учете и указанный акт не может рассматриваться как обязывающий АО "Тулагорводоканал" произвести возврат истцу денежных средств.
Также судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что после направления им в адрес ответчика письма от 19.09.2014 исх. 01-2048 последний обязан был прекратить финансирование выполняемых им мероприятий, как не соответствующий содержанию данного обращения, в котором содержалось исключительно предложение к АО "Тулагорводоканал" подготовить соглашение о расторжении договора с учета возврата денежных средств. Вместе с тем, к этому моменту ответчик уже осуществлял мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, прекращение выполнения которых в силу указанного письма, в том числе в целях возврата истцу денежных средств, являющихся одним из источников финансирования этой программы, не представлялось возможным. Заключая договор и согласовывая редакцию пункта 1.3 истец не мог не понимать особенностей его исполнения, выражающихся в том, что перечисленные им денежные средства будут являться одним из источников финансирования инвестиционной программы, так как содержание технических условий не предусматривало перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению сторонами, а отражало исключительно параметры и условия подлежащих присоединению сетей в целях обеспечения водоотведения.
Доводы апеллянта о том, что к требованию о взыскании в его пользу с ответчика 535 658 руб. подлежат применению нормы, регулирующие возмещение убытков, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку инициатором как заключения договора, так и прекращения его действия являлся истец, самостоятельно перечисливший АО "Тулагорводоканал" денежные средства, израсходованные последним в соответствии с пунктом 1.3 договора на цели реализации инвестиционной программы. Материалы дела не содержат никаких доказательств наличия в действиях АО "Тулагорводоканал" признаков противоправного поведения, являющегося обязательным элементом, необходимым для взыскания убытков.
Иные доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части судебного акта отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого решения и поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу N А68-9691/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка