Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №20АП-1744/2020, А23-8970/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А23-8970/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2020
Определение изготовлено в полном объеме 22.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ИНН 4029032450, ОГРН 1027739609391) на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 по делу N А23-8970/2019 (судья Смирнов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮПЭЛ" (г. Воронеж, ИНН 3662175985, ОГРН 1123668023566) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - завод) о взыскании задолженности в размере 992 809 рублей 99 копеек.
Решением суда от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 судебное разбирательство переносилось.
Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 опубликовано 14.04.2020 14:59:51 МСК.
Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Учитывая ранее заявленные ходатайства сторон о рассмотрении жалобы в их отсутствие, отсутствие доказательств невозможности проведения судебного заседания после его переноса, принимая во внимание вышеуказанные рекомендации Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным проведение заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения спора по существу от завода в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство о рассмотрении отказа в его отсутствие.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный отказ подписан представителем ответчика Фитисовой Анастасией Васильевной, полномочия которой подтверждаются доверенностью 25.12.2019 (л. д. 51).
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку в доверенности представителя заявителя жалобы отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N ВАС-5651/10).
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы она не уплачивалась, а определение суда от 10.03.2020 в части представления доказательств такой уплаты ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 по делу N А23-8970/2019.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Капустина
Судьи М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка