Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №20АП-1743/2022, А54-6042/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А54-6042/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу N А54-6042/2020 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (г. Рязань, ОГРН 1066230042295, ИНН 6230053086) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (г. Рязань, ОГРН 1196234006297, ИНН 6229092771) о взыскании аванса по договору N 2019/С/3 от 01.10.2019 в сумме 14 058 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
считая решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 18.04.2022 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (390042, г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 21, к. 2, кв. 5), получена представителем 30.03.2022, что подтверждается уведомлением (идентификационный номер 30000066456378), имеющимся в деле.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" и приложенные к ней документы возвратить.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Н.В. Заикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка