Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №20АП-1741/2020, А09-9631/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А09-9631/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., вместо судьи Грошева И.П. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального образования Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9631/2019 (судья Данилина О.В.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к муниципальному образованию Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области (Брянская область, Навлинский район, р.п. Навля, ИНН 3221002202, ОГРН 1023202536070), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250068984, ОГРН 1063250035530) о взыскании 158 226 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9631/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9631/2019 подана муниципальным образованием Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба муниципального образования Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9631/2019 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что в случае последующего обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, она может быть принята к производству при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, принятого судом первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с болезнью судьи Грошева И.П. настоящее определение в порядке взаимозаменяемости выносится судьей Бычковой Т.В.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального образования Навлинское городское поселение в лице администрации Навлинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу N А09-9631/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 6 листах с приложениями.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка