Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1699/2021, А68-11388/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А68-11388/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-11388/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО Энергоонтроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (далее - ООО "Гарант Энерго", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии по договорам N 4259788, N 4259787, N 71409900000 в сумме 131 314 348 руб. 70 коп., пени в сумме 13 308 903 руб. 51 коп., а также пени по день фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Гарант Энерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
08.04.2021 от ООО "Энергоконтроль" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер. В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные средства ООО "Гарант Энерго" (в том числе, которые будут поступать на счета в кредитных организациях) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска по настоящему делу.
В обоснование поданного заявления истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Поясняет, что имущественное положение ответчика и нестабильная обстановка в группе компаний "ТНС энерго" свидетельствуют о том, что принятое по делу решение может быть не исполнено либо его исполнение будет затруднено.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 10 постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Суду, рассматривающему заявление о принятии обеспечительных мер должны быть представлены убедительные аргументы о том, что непринятие именно истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что, в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб. Доводы истца носят предположительный характер.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Кодекса истец не представил доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика совершить действия, направленные на вывод и сокрытие денежных средств, либо отчуждение принадлежащего ему имущества.
Наличие судебных споров в отношении ответчика и состоявшихся в рамках других дел судебных актов о взыскании с ответчика задолженности, также как и размер исковых требований в рамках настоящего дела, ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются достаточным основанием для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры, и не свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика не позволит исполнить ему принятый по делу судебный акт.
Ссылки истца на аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности ООО "Гарант Энерго" за 2018 год и бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не позволяют сделать вывод об имущественном положении ответчика на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований для принятия обеспечительных мер, заявление ООО "Энергоконтроль" не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в случае появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, истец вправе повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-11388/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
