Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1692/2020, А09-10374/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А09-10374/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2020 по делу N А09-10374/2019 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (г. Брянск, ОГРН 1153256005858, ИНН 3257029871) к Государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (Брянская область, г. Фокино, ОГРН 1103254012839, ИНН 3202504581) о признании незаконными решения от 30.08.2019 N 8920/01 и решения от 26.09.2019 N 9751/01,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" было предложено в срок до 29.05.20120 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: 242610, Россия, Фокино, Брянская область, ул. Крупской, д. 10А.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2020, направленное по указанному адресу, получено им 20.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000042714225.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены. Определением от 10.04.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 12.05.2020.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена им 17.04.2020, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Также в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены. Определением от 14.05.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 29.05.2020.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
