Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1691/2021, А09-13659/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А09-13659/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01.04.2021
Определение изготовлено в полном объеме 08.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бильярдъ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 по делу N А09-13659/2019 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдъ" (г. Брянск, ИНН 3232028971, ОГРН 1023201064622), третье лицо - государственное бюджетное учреждение "Брянскоблтехинвентаризация" (г. Брянск, ИНН 3257057131, ОГРН 1173256010927) о взыскании 17 248 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдъ", г.Брянск (далее - ООО "Бильярдъ" или ответчик), о взыскании 23 975 руб. 33 коп., в том числе 23751 руб. 99 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 02Т-02002090 от 01.09.2013 за период с сентября по октябрь 2019 и пени в размере 223 руб. 34 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2020 по делу N А09-13659/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 17 248 руб. 59 коп., в том числе 16 336 руб. 39 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2019 по октябрь 2019 и 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение "Брянскоблтехинвентаризация".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Бильярдъ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что деятельность ООО "Бильярдъ" прекращена, дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - 29.09.2020 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
ГУП "Брянсккоммунэнерго" представило возражения на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Из представленной в судебную коллегию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 29.09.2020 ООО "Бильярдъ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Согласно пункту 6 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).
При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные разъяснения подлежали применению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по существу спора, поданной правоспособным лицом.
Однако, из представленной в судебную коллегию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 29.09.2020 ООО "Бильярдъ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции (резолютивная часть которого оглашена 08.02.2021) подана в Арбитражный суд Брянской области 24.02.2021 ООО "Бильярдъ" и подписана директором Унишковым О.В., который уже не мог подписать жалобу в виду отсутствия правоспособности у данного лица.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для суда апелляционной инстанции в данном случае первично применение указанных норм направленных на легитимность подписи лица, подавшего жалобу.
Поскольку сторона в деле, ответчик, апеллянт (ООО "Бильярдъ") утратило правоспособность и на момент подачи апелляционной жалобы (24.02.2021), его правоспособность прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что исключает процессуальную возможность судебной коллегией рассмотрения жалобы, и проверки законности обжалуемого судебного акта, производство по апелляционной жалобе такого лица подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263 по делу N А53-18820/2014.
Вопрос о распределении госпошлины в связи с отказом ООО "Бильярдъ" от апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку госпошлина ООО "Бильярдъ" при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бильярдъ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 по делу N А09-13659/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
