Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года №20АП-1688/2019, А23-734/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А23-734/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: Хаймс М.С. (паспорт) и его представителей - Хаймс Г.Г. (в порядке ст. 62 АПК РФ), Морозова О.А. (паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаймса Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу N А23-734/2018 (судья Шатская О.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Хаймса Михаила Сергеевича (31.12.1969 года рождения; место рождения: г. Северодонецк Ворошиловградской области; СНИЛС 041-746-494 58; ИНН 402804565823),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Хаймса Михаила Сергеевича (далее - должник, Хаймс М.С.).
Решением от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) Хаймс М.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 11.10.2018; финансовым управляющим утвержден Диденко Олег Федорович.
Определением от 16.10.2018 по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества гражданина судом продлена на четыре месяца, до 11.02.2019.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 08.02.2019.
17.12.2018 финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 11.12.2018 и документы по результатам процедуры банкротства должника.
Определением от 22.02.2019 суд области процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении Хаймса Михаила Сергеевича (31.12.1969 года рождения; место рождения: г. Северодонецк Ворошиловградской области; СНИЛС 041-746-494 58; ИНН 402804565823; адрес регистрации: г. Калуга, ул. Чистые Ключи, д. 8А), завершил, применил положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, за исключением обязательств в отношении кредитора Морозовой Ольги Александровны.
Не согласившись с судебным актом, от Хаймса Михаила Сергеевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене.
Определением от 11.04.2019 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы. Предложил Хаймсу Михаилу Сергеевичу заблаговременно до судебного заседания представить суду и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения свидетельствующие о добросовестном поведении в отношении кредитора Морозовой О.А., финансового управляющего, суда со ссылкой на материалы дела. Доказательства такого направления представить суду. Морозовой Ольге Александровне заблаговременно до судебного заседания представить суду и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в отношении кредитора Морозовой О.А., финансового управляющего, суда со ссылкой на материалы дела; о наличии правовых оснований для неосвобождении должника от долгов в отношении Морозовой Ольги Александровны в порядке п. 4 ст. 213. 28. Закона о банкротстве. Доказательства такого направления представить суду.
Суду от Хаймса М.С. и Морозовой О.С. представлены письменные пояснения без подтверждения их доказательствами и без ссылок на материалы дела. В связи с этим, суд прихошел к выводу, что определение суда от 11.04.2019 сторонами не исполнено.
Определением от 10.06.2019 суд отложил рассмотрение жалобы. ПОВТОРНО Хаймсу Михаилу Сергеевичу заблаговременно до судебного заседания представить суду и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения свидетельствующие о добросовестном поведении в отношении кредитора Морозовой О.А., со ссылкой на материалы дела (представить доказательства гашения долга перед кредитором в добровольном порядке или в рамках исполнительного производства; обосновать невозможность гашения обязательств перед Морозовой О.А. в спорный период (представить доказательства о размере дохода в спорный период). Доказательства такого направления представить суду. ПОВТОРНО Морозовой Ольге Александровне заблаговременно до судебного заседания представить суду и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в отношении кредитора Морозовой О.А., со ссылкой на материалы дела; о наличии правовых оснований для неосвобождении должника от долгов в отношении Морозовой Ольги Александровны в порядке п. 4 ст. 213. 28. Закона о банкротстве (представить доказательства злостного уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, или решения суда при наличии возможности исполнения (наличие денежных средств на счетах, наличие дохода, наличие имущества и пр.)). Доказательства такого направления представить суду.
Морозовой О.А. определение суда не исполнено.
От Хаймса М.С. 05.07.2019 в суд поступили документы и письменные пояснения.
Морозова О.А. пояснила, что не получала такие пояснения.
Судом копии документов переданы Морозовой О.А. в судебном заседании.
Морозова О.А. указала, что по приходно-кассовому ордеру N 027311 от 06.11.2015 гасилась задолженность по иному кредитному договору.
От Хаймса М.С. поступило ходатайство о истребовании данной информации в банке, которое удовлетворено судом в порядке ст. 66 АПК РФ.
В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В порядке пункта 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Поскольку в ходе рассмотрения заявления у суда апелляционной инстанции возникла необходимость в исследовании дополнительных документов: копии договора N 0412-0170-2011/ТСРФ от 11.08.2011, а также сведений о том, по какому договору гасилась задолженность Хаймс-Гильязовой Галиной Александровной 06.11.2015 по приходно-кассовому ордеру N 027311, для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд ходатайство Хаймса М.С. удовлетворил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
обязать ТКБ Банк ПАО, оперативный офис "Калужский" представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд информацию о том, по какому договору гасилась задолженность Хаймс-Гильязовой Галиной Александровной 06.11.2015 по приходно-кассовому ордеру N 027311; представить суду надлежащим образом заверенную копию договора N 0412-0170-2011/ТСРФ от 11.08.2011.
Истребованные доказательства должны быть представлены в суд в срок до 28.08.2019.
Разъяснить, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: (4872) 70-24-24, (4872) 36-32-71 (справочная служба), (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка