Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года №20АП-1683/2020, А68-11095/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N А68-11095/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" Мелиховой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2020 по делу N А68-11095/2017 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" от 02.07.2019 по второму вопросу повестки дня недействительным,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" Мелиховой Екатерины Анатольевны была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции квитанций, доказывающих направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также тем, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не мотивирована.
13.04.2020 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" Мелиховой Екатерины Анатольевны во исполнение определения апелляционной инстанции от 10.03.2020 поступила почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес УФНС России по Тульской области апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
При этом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" Мелихова Е. А. не представила суду мотивированную апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения обратившемуся лицу права на судебную защиту в соответствии со статьями 4, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" Мелиховой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2020 по делу N А68-11095/2017 без движения.
Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой - 4" Мелиховой Екатерине Анатольевне в срок до 06.05.2020 исправить нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Телефон справочной службы - (4872)36-47-49.
Телефон/факс - (4872) 36-20-09.
Судья Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка