Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 20АП-1668/2021, А62-2933/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А62-2933/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью СКБ "ВНИИОФИ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701439291, ИНН 6730040247) - Смирнова В.В. (доверенность от 20.10.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) и третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Смоленской области и Якубова Хануки Мориковича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКБ "ВНИИОФИ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2021 по делу N А62-2933/2020 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СКБ "ВНИИОФИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным уведомления от 13.01.2020 N КУВД 001/2019-7097323/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:687 по адресу: 214030, г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 35а.
Определением суда от 20.11.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Смоленской области (далее - кадастровая палата) и Якубов Ханука Морикович.
Решением суда от 136.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что отсутствие первоначальных координат сервитута в ЕГРН, не может препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда об установлении сервитута и регистрации права общества на него. Поясняет, что в межевом плане осуществлено надлежащее определение и перерасчет координат поворотных точек сервитута из системы координат (СК-63) в систему МСК-67, для определения параметров сервитута в пространстве, применительно к образованному земельному участку с кадастровым номером 67:27:0020802:687. Отмечает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:3 был разделен на ряд земельных участков, установленный судом сервитут сохраняет свою силу на выделенные (образованные) земельные участки: 67:27:0020802:687, 67:27:0020802:679, 67:27:0020802:660, 67:27:0020802:662, 67:27:0020802:661, 67:27:0020802:688.
В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при правовой экспертизе документов выявлено что, образуемая часть земельного участка - ЧЗУ 67:27:0020802:687/1 не полностью входит в границы изменяемого земельного участка 67:27:0020802:687 (протокол проверок от 13.06.2019). Указывает на то, что в представленном межевом плане площадь и координаты образуемой части (67:27:0020802:687/1) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:687 не соответствуют координатам поворотных точек и площади сервитута, установленного определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 по делу N А62-3202/2011. Отмечает, что в представленном для осуществления учетно-регистрационных действий межевом плане площадь и координаты образуемой части (67:27:0020802:687/1 площадью 461 кв. метр) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:687 не соответствуют координатам поворотных точек и площади сервитута, установленных определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 по делу N А62-3202/2011.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Заявленные управлением и кадастровой палатой ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения представителя заявителя судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2013 по делу N А62-3202/2011 установлено ограниченное право (сервитут) общества для проезда и прохода к зданиям - корпусу N 4 и корпусу N 5, расположенным по адресу: Смоленск, ул. Краснинское шоссе д. 35-а, от проходной со стороны ул. Краснинское шоссе г. Смоленска по внутренним дорогам и земельному участку, принадлежащим ОАО "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ", ежедневно с 06.00 часов до 24.00 часов и плата за такое пользование в размере 51 728 рублей в год (т. 1, л. д. 27).
06.11.2018 общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.01.2013, мотивировав его тем, что суд, приняв один из вариантов, предложенных экспертами (вариант 1а: площадь сервитута - 1396 кв. метров, плата - 51 728 рублей в год), не указал в решении уникальные характеристики (координаты границ) земельного участка, выделенного под сервитут, соответствующие избранному варианту.
Определением от 20.11.2018 заявление общества удовлетворено, разъяснено решение от 18.01.2013 путем указания координат поворотных точек сервитута, площадью 1396 кв. метров, на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020802:3.
10.06.2019 общество обратилось в управление с заявлением N MFC-023 5/2019-104717-1 (N КУВД001/2019-70973 23) об осуществлении государственного кадастрового учета (учет изменений в связи с учетом части объекта недвижимости площадью 461 кв. метра) и государственной регистрации ограничения права (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:687 площадью 742+/-10 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35а, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:3, на который решением суда был установлен сервитут. К заявлению общество приложило межевой план от 28.05.2019 (т. 1, л. д. 57), подготовленный кадастровым инженером Крогеровой М.С.
Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ а основании каталога координат поворотных точек, указанных в определении Арбитражного суда Смоленской области о разъяснении решения по делу N А62-3202/2011. Координаты, указанные в определении о разъяснении решения суда, указаны в местной системе координат и в результате проведения кадастровых работ пересчитаны в МСК-67, применяемую для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о геодезической основе для подготовки межевого плана были указаны по данным копии фрагмента каталога координат и высот геодезических пунктов на Смоленскую область, Книга 1, зона 1 (2002 год, инвентарный номер 7709/2011, 5 л.), предоставленного управлением по заявлению о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.
По результатам проверки сведений, содержащихся в ЕГРН и в представленных на регистрацию документах, установлено, что имеются основания для приостановления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в связи с чем государственным регистратором принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий сроком на 3 месяца (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.06.2019 N КУВД-001/2019-7097323/1, т. 1, л. д. 77).
До истечения срока приостановления общество подало заявление от 18.09.2019 N MFC0235/2019-167281-1, в котором просило продлить приостановление регистрационных действий.
На основании указанного заявления регистрационные действия были приостановлены до 18.12.2020 (уведомление от 19.09.2019, т. 1, л. д. 84). В уведомлении обществу разъяснено, что после окончания срока приостановления, срок государственной регистрации, на которую были поданы документы, начинает течь заново до 10.01.2020.
В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления, 13.01.2020 государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (учете изменений в связи с учетом части объекта недвижимости площадью 461 кв. метра) и государственной регистрации ограничения права (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:687, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35а (уведомление об отказе государственного кадастрового учета государственной регистрации прав от 13.01.2020 N КУВД-001/2019- 7097323/3, т. 1, л. д. 34).
Ссылаясь на то, что решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации ограничения права (частный сервитут) в отношении спорного земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае апелляционный суд не усматривает несоответствие решения управления требованиям закона, что исключает совокупности условий для удовлетворения требования общества.
Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Основания для приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона N 218-ФЗ. Так, пунктом 7 указанной статьи предусмотрено приостановление государственной регистрации в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В силу пункта 49 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
В ходе проверки представленных документов, а именно - межевого плана, управлением установлено несоответствие его содержания необходимым требованиям, а именно: образуемая для сервитута часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:687/1 не полностью входит в границы изменяемого земельного участка с кадастровым номерам 67:27:0020802:687; координаты образуемой части не соответствуют координатам поворотных точек и площади сервитута, указанных в определении суда от 20.11.2018 (т .1, л. д. 77).
Таким образом, поскольку обществом были представлены ненадлежащие документы (межевой план), управление вправе было приостановить государственную регистрацию. При этом в уведомлении о приостановлении обществу предложено привести межевой план в соответствие с действующим законодательством, для чего рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему кадастровые работы.
Указанное уведомление обществом не обжаловано. Более того, материалами дела подтверждается, что оно фактически согласилось с ним, поскольку по заявлению общества от 18.09.2019 государственная регистрация была приостановлена до 18.12.2020. При этом 09.12.2020 общество вновь просило приостановить государственную регистрацию на 3 месяца, однако ввиду отсутствия у государственного регистратора полномочий на приостановление регистрации на срок более 6 месяцев, в нем было отказано.
Таким образом, поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, управление на основании части 1 статьи 27 Закона N 218- ФЗ правомерно отказало в регистрации.
Ссылка заявителя на Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, согласно которому отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, является обоснованной, однако в данном случае управлением отказано в государственной регистрации не по этому основанию, а в связи с выявленными недостатками в межевом плане (в том числе необходимо приведения координат в соответствие актуальной системе).
В силу статьи 8 Закона N 218-ФЗ местоположение границ, площадь земельного участка (в том числе в отношении обременения), вид его разрешенного использования отнесены к уникальным характеристикам, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В отсутствие актуального межевого плана, на основании которого возможно правильное описание обременяемого объекта, нельзя сделать вывод о неправомерности действий государственного регистратора.
Апелляционная инстанция отмечает, что общество, согласившись с основаниями приостановления регистрации, не устранив причины, послужившие основаниями для такого приостановления (в том числе и после повторного приостановления по его заявлению), и получив оспариваемый отказ, желает получить положительный для себя результат в отсутствие скорректированного межевого плана, что не может свидетельствовать о его добросовестности с учетом правового подхода, изложенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Удовлетворение его требований при таких обстоятельствах повлечет противоречивые сведения в ЕГРН.
Вывод суда о неприменимости к вопросу регистрации сервитута части 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах, является неверным, поскольку материалами дела подтверждается, что общество осуществляет действия по регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номерам 67:27:0020802:687, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020802:3, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом установлен сервитут.
Между тем указанный вывод не повлиял на правильность судебного акта по существу.
Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что отказ в государственной регистрации сервитута по изложенным регистратором основаниям (при том, что общество было согласно с ними и само просило о приостановлении регистрации для исправления недостатков) не препятствует повторному обращению за государственной регистрацией (после устранения замечаний регистратора относительно межевого плана).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2021 по делу N А62-2933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
