Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №20АП-166/2020, А23-6966/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А23-6966/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Антонова Э.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-6966/2019 (судья ШестопаловаЮ.О.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МедСити" о взыскании задолженности по договору N 1 от 10 февраля 2018 года в размере 236 245 рублей 53 копейки, процентов в размере 19 490 рублей 92 копейки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Антонов Эльдар Валерьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедСити" о взыскании задолженности по договору N 1 от 01 февраля 2018 года в размере 236 245 рублей 53 копейки, процентов в размере 19 490 рублей 92 копейки.
Арбитражный суд Калужской области определением от 05.09.2019 принял исковое заявление к производству. Определением от 29.10.2019 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 декабря 2019 года 14 час. 30 мин.
Определением от 04.12.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Антонов Эльдар Валерьевич, не согласившись с принятым определением обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 137 АПК РФ возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, определение от 04.12.2019 не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству АПК РФ не предусмотрено, и, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Антонова Эльдара Валерьевича подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Э.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-6966/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 14 листах.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка