Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №20АП-1626/2021, А23-8614/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А23-8614/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубягы Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) по делу N А23-8614/2020 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к индивидуальному предпринимателю Дубяге Игорю Николаевичу о взыскании 42 649 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубяга Игорю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании по договору N 357 от 01.03.2008 задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 6 101 руб. 29 коп., пени за период просрочки с 26.05.2020 по 28.10.2020 в сумме 311 руб. 17 коп. и задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в сумме 24 431 руб. 92 коп. и пени за период просрочки с 26.04.2016 по 28.10.2020 в сумме 11 805 руб. 50 коп., всего - 42 649 руб. 88 коп.
Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.
20.01.2021 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от требований в части взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 357 за период с 1.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 6 101 руб. 29 коп., также, просил суд взыскать с ответчика по договору N 357 задолженность за горячее водоснабжение за перерод с 01.03.2016 по 30.04.2018 в сумме 24 431 руб. 92 коп., пени за период просрочки с 26.05.2020 пол 22.10.2020 в сумме 299 руб. 20 коп. и пени за период просрочки с 26.04.2016 по 20.01.2021 в сумме 12 476 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) в части взыскания задолженности по договору N 357 за тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 6 101 руб. 29 коп. производство по делу прекращено. С индивидуального предпринимателя Дубяга Игоря Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" взыскана задолженность по договору N 357 за горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в сумме 24 431 руб. 92 коп., неустойка за период с 26.05.2020 по 22.10.2020 в сумме 299 руб. 20 коп., неустойка за период с 26.04.2016 по 20.01.2021 в сумме 12 476 руб. 44 коп., неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 24 431 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, поскольку в расчет взыскиваемой суммы по иску вошли периоды за 2016, 2017 года, ссылаясь на положения статей 199, 200 ГК РФ полагает, что требования МУП "Калугатеплосеть" в этой части являются необоснованными в связи с пропуском исковой давности.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 06.04.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец отзыв не представил.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дубяга И.Н. (Абонент) заключен договор N 357 от 01.03.2008 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.
С учетом уточнения истцом заявленных требований по договору N 357 от 01.03.2008 на поставку тепловой энергии в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 поставлена тепловая энергия на сумму 6 101 руб. 29 коп. и в период с 01.03.2016 по 30.04.2018 оказано горячее водоснабжение на сумму 24 431 руб. 92 коп.
Образовавшаяся задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 357 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 6 101 руб. 29 коп. ответчиком в ходе рассмотрения дела была оплачена в полном объеме по платежному поручению N 21061 от 22.10.2020, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в данной части, прекращено производство по делу в части.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020 об оплате задолженности по договору N 357 на поставку тепловой энергии от 01.03.2008
Поскольку обязательство по оплате полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования с учетом уточнений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.04.2018, подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 24 431 руб. 92 коп.
Поскольку задолженность по договору за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 за поставленное горячее водоснабжение в сумме 24 431 руб. 92 коп. ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца по договору N 357 на поставку тепловой энергии от 01.03.2008 задолженность за горячее водоснабжение за перерод с 01.03.2016 по 30.04.2018 в сумме 24 431 руб. 92 коп.
Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период просрочки за тепловую энергию с 26.05.2020 по 22.10.2020 в сумме 299 руб. 20 коп. и неустойка за период просрочки задолженности за горячее водоснабжение с 26.04.2016 по 20.01.2021 в сумме 12 476 руб. 44 коп. согласно заявлению от 20.01.2021 об уточнении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки произведён в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст.6 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающем организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня) следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 (раздел Разъяснения по вопросах возникающим в судебной практике), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно уточнённому расчёту от 20.01.2021.
Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и ответчиком не оспорен.
Ответчик не заявлял о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с изложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период просрочки за тепловую энергию с 26.05.2020 по 22.10.2020 в сумме 299 руб. 20 коп. и неустойки за период просрочки задолженности за горячее водоснабжение с 26.04.2016 по 20.01.2021 в сумме 12 476 руб. 44 коп., в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.01.2020 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 24 431 руб. 92 коп. с учётом положений ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что поскольку в расчет взыскиваемой суммы по иску вошли периоды за 2016, 2017 года, в силу положений статей 199, 200 ГК РФ требования МУП "Калугатеплосеть" в этой части являются необоснованными в связи с пропуском исковой давности, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.
Между тем из материалов дела следует, что ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности, указанного в тексте апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) по делу N А23-8614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Г. Сентюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка