Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1614/2020, А09-12293/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А09-12293/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова А.С. на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2020 по делу N А09-12293/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова Александра Сергеевича о продлении срока инвентаризации имущества должника, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, к открытому акционерному обществу "Унечское автотранспортное предприятие", г. Унеча Брянской области, о признании несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, 73; ИНН 3231000557; ОГРН 1023201042688) (далее - ОАО "Унечское АТП") несостоятельным должником (банкротом). 2 А09-12293/2018 Определением арбитражного суда от 21.11.2018 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Определением арбитражного суда от 05.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника - ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Александр Сергеевич. Решением суда от 27.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2019) ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Платонова Александра Сергеевича. Определением суда от 13.09.2019 конкурсным управляющим ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" утвержден Платонов Александр Сергеевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". 12.09.2019 конкурсный управляющий Платонов А.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении инвентаризации в отношении объектов недвижимого имущества ОАО "Унечское автотранспортное предприятие", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:27:043010116:19 по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, а также в отношении запасов, дебиторской задолженности сроком на три месяца. Определением суда от 18.10.2019 срок инвентаризации имущества ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" продлен на 3 месяца, то есть до 24.12.2019. 24.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова А.С. о продлении срока инвентаризации имущества должника до 24.04.2020. Определением суда от 27.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2020 заявленные требования конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова Александра Сергеевича о продлении срока инвентаризации имущества должника - открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (243300, Брянская область, г.Унеча, ул.Чапаева, д.73; ИНН 3231000557; ОГРН 1023201042688) оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонов А.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает, что судом области не учтено, что имелись основания для продления сроков инвентаризации, с учетом не завершенных в деле о банкротстве об истребовании документов и имущества Должника от бывшего руководителя и по продаже имущества Должника. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что им проведены меры по проведению инвентаризации имущества установленного в натуре.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд второй инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова А.С., по результатам проведенной 30.08.2019 инвентаризации имущества должника составлены инвентаризационные описи N 1, N 2 (движимое имущество), N 3, N 4 (недвижимое имущество).
По ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова А.С. от 12.09.2019, определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 срок инвентаризации имущества ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" был продлен на 3 месяца, то есть до 24.12.2019.
Конкурсный управляющий ОАО "Унечское АТП" Платонов А.С. просит продлить инвентаризацию в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 32:27:04301016:19 по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Чапаева, д. 73, а также в отношении запасов, дебиторской задолженности и имущества:
- заправочной станции (лит И, Л) 1993 года постройки, общей площадью 18.1 кв.м. (основное помещение) и 54,6 (склад);
- эстакады 1973 года;
- подъемника 1998 года выпуска;
- автопогрузчика 1992 года выпуска;
- компрессора 1984 года выпуска;
- подъемника П-246 1991 года выпуска;
- установки Р-441 года выпуска;
- электротали 1985 года выпуска;
- консольно-поворотного крана 1989 года выпуска;
- электротали 1990 года выпуска;
- подъемника П-246 1991 года выпуска;
- компрессора МТ-10 1989 года выпуска;
- компрессора С-415 года выпуска;
- пресса гидравлического р-340 года выпуска;
- станка токарного 1986 года выпуска;
- терминалов АSC-7С в количестве 8 штук;
- автобуса ПАЗ 433400, 2004 года выпуска, государственный номер АА279 32, WIN (идентификационный номер) Х1М43340040000950;
- автобуса ПАЗ 32050R, 2001 года выпуска, государственный номер АК660 32, WIN (идентификационный номер) Х1М32050R10007351;
- автобуса ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, государственный номер АК663 32, WIN (идентификационный номер) Х1М32050RY0001960.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на непередачу бывшим руководителем должника документации в полном объеме, а также значительный объем выявленного имущества должника.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд области, исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.
В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе. При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).
Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось, поскольку управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности должника. Конкурсным управляющим представлено дополнение к ходатайству о продлении срока инвентаризации имущества должника, согласно которому конкурсный управляющий уведомил о получении 24.01.2020 документов от бывшего руководителя ОАО "Унечское АТП", в том числе инвентарных карточек учета основных средств ОАО "Унечское АТП". При этом конкурсный управляющий указал, что имущество, отраженное в переданных инвентаризационных карточках, за исключением транспортных средств в количестве 7 единиц, в его распоряжение бывшим руководителем ОАО "Унечское АТП" не передано, инвентарные описи не составлены, в конкурсную массу не включено. Кроме того, от ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" поступил технический паспорт на заправочную станцию (лит И, Л) 1993 года постройки, общей площадью 18,1 кв.м (основное помещение) и 54,6 (склад) с местом расположения и учета: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Чапаева, 73. Конкурсный управляющий ссылается, что на основании полученных документов, имеется достаточно оснований полагать о наличии имущества, принадлежащего ОАО "Унечское АТП", не переданного бывшим руководителем должника, в отношении которого необходимо установить его местонахождение и провести инвентаризацию.
Из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства.
Суд второй инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции в том, что факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется.
Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Непередача бывшим руководителем должника не дает оснований конкурсному управляющему бездействовать и не принимать меры по восстановлению документации должника иными способами.
Доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества в отведенный законом срок, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
В дополнении к апелляционной жалобе управляющий указал, что им проведены меры по проведению инвентаризации имущества установленного в натуре.
Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.
Кроме того, в случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать недвижимость, управляющий располагает возможностью истребовать такие документы в регистрирующих органах, органах техинвентаризации в порядке п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
С учетом установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехмесячного срока проведения инвентаризации имущества должника (в данном случае 24.09.2019), определением суда области от 18.10.2019 срок инвентаризации уже был продлен на 3 месяца, то есть до 24.12.2019.
С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что дальнейшее продление срока инвентаризации не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства, поскольку влечет затягивание сроков проведения процедуры банкротства и увеличивает расходы по делу о банкротстве, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова А.С. о продлении срока инвентаризации имущества должника.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные апеллянтом за подачу апелляционной жалобы (госпошлина), с учетом результата рассмотрения относятся на него.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2020 по делу N А09-12293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
И.П. Грошев
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
