Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-159/2020, А68-4226/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А68-4226/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Барковской Н.М. (доверенность от 22.05.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-4226/2019 (судья Н.Е. Чигинская), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН 7811375229, ОГРН1077847410739) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Александру Михайловичу (ИНН 711401822830, ОГРНИП 307714911800010), третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 517 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 06.03.2019 в размере 5 044 руб. 89 коп.; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 25 556 руб., по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Александру Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 517 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019г. по 06.03.2019г. в размере 5 044,89 руб.; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 25 556 руб., по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб. (с учетом письменных пояснений от 20.11.2019).
Третьим лицом по делу привлечено Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Решением суда области от 12.12.2019 иск удовлетворен, судебные расходы снижены до 116 000 руб.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, полагает, что судом области необоснованно применены положения ст. 1102 ГК РФ. По мнению заявителя, судом области не применены положения ст. 10 ГК РФ, поскольку в действиях истца имеется злоупотребление. Также не согласен с взысканной суммой судебных расходов.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату произвел оплату строительных материалов на сумму 1 250 517 руб.
Ответчик оплаченные строительные материалы истцу не поставил.
Направленная истцом претензия от 04.02.2019 с предложением возвратить полученные денежные средства осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оплата истцом выставленных ответчиком счетов свидетельствует о том, что между ними фактически сложились отношения по договору купли-продажи.
Наименование, цена и количество товара, подлежащего передаче ответчику, согласованы в счетах на оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Поскольку заявленная ко взысканию сумма была получена ответчиком во исполнение обязательства истца по предварительной оплате товара по заключенному между ними договору купли-продажи, спорная сумма не является неосновательным обогащением, а подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ.
Ссылка ответчика на положения пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которым полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя, в данном случае неприменима, поскольку договор не расторгнут
Претензия истца от 04.02.2019 не содержит уведомления об отказе от договора (т. 1, л. д. 42-43).
Вместе с тем, неверная квалификация заявленных требований не привела к принятию неверного решения.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств поставки товара в адрес ответчика, направления уведомления о готовности товара к отгрузке, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания внесенной предварительной оплаты за продукцию.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Указанные нормы подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Таким образом, до момента предъявления Истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, а с момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, и на стороне Ответчика возникло денежное обязательство.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены проценты за период с 16.02.2019 по 06.03.2019 в сумме 5 044,89 руб. При этом начало периода начисления процентов правомерно определено обществом с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств за непереданный товар.
Проверив расчет процентов, суд области признал его обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по государственной пошлине и на оплату услуг представителя.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика. При этом судом области, оценив реальность понесенных расходов, их разумность и соразмерность, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения 116 343,60 руб.
Доводы ответчика о недоказанности фактического несения расходов подлежит отклонению, как заявленный без учета материалов дела (т. 1, л. д. 87, 108, т. 2, л. д. 80 - приложения к ходатайству, поданному в электронном виде).
Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
При этом в отзыве на апелляционную жалобу истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Вместе с тем, данное ходатайство суд апелляционной инстанции не может расценивать в качестве апелляционной жалобы, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ, и в данной части оставляет его без рассмотрения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-4226/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
