Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года №20АП-1560/2019, А62-5794/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А62-5794/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019
Определение изготовлено в полном объеме 29.05.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от Липовцева А.Н. - представителя Товкайло Д.В. (доверенность от 27.11.2018), Афанасьева Д.И. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по делу N А62-5794/2018 по заявлению Липовцева Алексея Николаевича к должнику Кузьмину Сергею Петровичу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заинтересованное лицо - Афанасьев Д.И.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 по делу N А62-5794/2018 в отношении Кузьмина Сергея Петровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.08.2018.
12.10.2018 (отметка на почтовом отправлении) Липовцев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 604 266,66 руб.
В ходе рассмотрения заявления от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 52 869 254,66 руб. В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019 в третью очередь реестра требований Кузьмина Сергея Петровича включены требования Липовцева Алексея Николаевича в сумме 12 839 254,66 руб. (основной долг и проценты).
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного Липовцевым А.Н. срока на предъявление требований к должнику в сумме 40 030 000,00 руб. для участия в первом собрании кредиторов отказано.
В третью очередь реестра требований Кузьмина Сергея Петровича без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника включены требования Липовцева Алексея Николаевича в сумме 40 030 000,00 руб. (основной долг и проценты за пользование займом).
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кузьмина Сергея Петровича Лядащев Сергей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019 по делу N А62-5794/2018 и отказать во включении требований Липовцева А.Н. на сумму 52 869 254,66 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что кредитором не были предоставлены документы, позволяющие оценить его финансовое положение, такие как декларации о доходах, подтверждающие реальность совершения сделок займа и расчетов по договору цессии. Все требования основаны только на расписках и нотариально заверенных договорах займа от 2013 года, заключенных сроком на три месяца, а в последующем возникших дополнительных соглашениях о якобы их продлении, совершенных уже в простой письменной форме, а не в нотариальной, как предусмотрено статьей 452 ГК РФ
Финансовый управляющий считает, что денежные средства в размере 50 000 $ были возвращены кредитору в январе 2014 года.
Полагает, что срок на предъявление требования у Липовцева А.Н. истек 27.05.2017. Кроме этого кредитором не были предприняты никакие действия по взысканию задолженности. Более того у него и отсутствовал сам экземпляр договора займа, так как к первоначальному требованию он приложил дубликат, полученный им у нотариуса только 09.10.2018.
Указанное, по мнению финансового управляющего, свидетельствует о том, что между сторонами возможно и имелись заемные отношения, которые были исполнены, но после введения процедуры банкротства, стороны решили скрыть факт возврата займа и использовать имеющиеся документы, дополнив их соглашениями в простом виде, как наличие задолженности с целью формального наращивания подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью последующего уменьшения конкурсной массы. Полагает, что данный довод подтверждается тем, что дополнения к требованию были направлены не кредитором (который уже за не надобностью уничтожил свои исполненные договора займа), а самим должником, явно помогающему кредитору для формирования фиктивной задолженности.
Финансовый управляющий указал, что суд области никак не оценил и не проверил реальность предоставления якобы займов Афанасьевым Д.И. должнику, его декларации о доходах, сведения об имуществе и куда, в случае реального получения средств, потратил их должник. Суд включил требования, основанные только на расписках, составленных между должником и аффилированными кредиторами на общую сумму 52 869 254,66 руб.
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее обоснованной, просил удовлетворить ее в полном объеме.
Липовцев А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 15.04.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А62-5794/2018 по заявлению Липовцева Алексея Николаевича к должнику Кузьмину Сергею Петровичу о включении требования в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Афанасьев Дмитрий Иванович.
15.05.2019 в материалы дела от Липовцева А.Н. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 2, л.д. 72-87).
Финансовый управляющий должника в письменных пояснениях от 21.05.2019 указал, что Липовцев А.Н. не направил в его адрес копии, представленных им в материалы дела документов, в связи с чем не имеет возможности представить свои возражения. Обратил внимание, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.
В судебном заседании представитель Липовцева А.Н. и Афанасьев Д.И. заявили ходатайство об истребовании доказательств.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное представителем Липовцева А.Н. и Афанасьевым Д.И. ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В обоснование ходатайства об истребовании доказательств Афанасьев Д.И. и Липовцев А.Н. пояснили, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 третьему лицу было предложено представить доказательства финансовой возможности предоставления Кузьмину Сергею Петровичу денежных средств согласно представленным Липовцевым А.Н. в материалы дела распискам от 23.12.2013 на сумму 3 600 000 рублей (т. 1, л.д. 84), от 01.11.2014 на сумму 2 800 000 рублей (т. 1, л.д. 86), от 31.03.2015 на сумму 8 110 000 рублей (т. 1, л.д. 88), от 01.06.2016 на сумму 8 000 000 рублей (т. 1, л.д. 89).
С целью документального подтверждения наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в размере 8 110 000 руб. по договору займа от 31.03.15, просят истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 15) копии утерянного договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, улица Кировоградская, дом 38, корпус 1, квартира N 89, кадастровый номер 77:05:0008003:4006, на стороне продавцов по которому выступали Афанасьева Марина Владимировна (дата рождения: 06.08.71, супруга третьего лица) и Кислякова Светлана Васильевна (дата рождения: 27.12.38, мать третьего лица). Пояснили, что указанная квартира была отчуждена по возмездному договору-купли продажи. Денежные средства, полученные номинальными собственниками квартиры, были переданы третьему лицу, как фактическому правообладателю. Из полученной суммы третье лицо предоставило заявителю денежные средства в размере 8 110 000 руб. по договору займа от 31.03.15.
При этом ни заявитель, ни третье лицо не являлись собственниками указанной квартиры, а также стороной договора купли-продажи, в связи с чем лишены возможности самостоятельно получить из регистрирующего органа копию договора-купли продажи.
Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве копию договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, улица Кировоградская, дом 38, корпус 1, квартира N 89, кадастровый номер 77:05:0008003:4006.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство об истребовании доказательств, заявленное представителем Липовцева А.Н. и Афанасьевым Д.И., удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора по делу N А62-5794/2018 по заявлению Липовцева Алексея Николаевича к должнику Кузьмину Сергею Петровичу (ИНН507902362911) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 24.06.2019 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
3. Афанасьеву Д.И. направить представленные в материалы дела доказательства в адрес арбитражного управляющего Лядащева С.А., доказательства направления или вручения представить суду.
4. Арбитражному управляющему Лядащеву С.А. в срок не позднее 10.06.2019 представить суду апелляционной инстанции письменную правовую позицию по дополнительно представленным в материалы дела документам.
5. Афанасьеву Д.И. и Липовцеву А.Н. в срок не позднее 10.06.2019 представить суду апелляционной инстанции письменные пояснения по документам, представленным в обоснование финансовой возможности Афанасьева Д.И. представить денежные средства (т. 2, л.д. 72-87), а также доказательства направления или вручения пояснений другим лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.
6. Истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 15) надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, улица Кировоградская, дом 38, корпус 1, квартира N 89, кадастровый номер 77:05:0008003:4006, на стороне продавцов по которому выступали Афанасьева Марина Владимировна (дата рождения: 06.08.71) и Кислякова Светлана Васильевна (дата рождения: 27.12.38).
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка