Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №20АП-1558/2021, А62-3357/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А62-3357/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021 по делу N А62-3357/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ястреб" (г. Смоленск, ОГРН 1136733001020; ИНН 6732054005) к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лексиной О.Ю., заинтересованные лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050), общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (г. Смоленск, ОГРН 1126732007357, ИНН 6732038910), акционерное общество "Желдорипотека" (г. Москва, ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798), общество с ограниченной ответственностью "Гранстройальянс" (г. Смоленск, ОГРН 1146733007530, ИНН 6732072710), Акинченкова Маргарита Ивановна о признании недействительным в части запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на квартиру N 3 дома N 15 по 1-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска и 2 отмене в указанной части постановления о наложении ареста от 14.12.2018 в рамках исполнительного производства N 18310/18/67032-ИП,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021 по делу N А62-3357/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.03.2021 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов, а именно в адрес общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ястреб", управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", акционерного общества "Желдорипотека", общества с ограниченной ответственностью "Гранстройальянс", Акинченковой Маргариты Ивановны.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 02.03.2021 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу организации: г. Смоленск, Краснинское шоссе, дом 35.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 03.03.2021 в 12:31:54 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.
В настоящий момент согласно уведомлению о вручении, вернувшемуся в суд, заказное письмо, направленное судом по юридическому адресу организации, вручено адресату 09.03.2021 (идентификатор 30000055491533).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из изложенного следует, что заявитель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021), в установленный судом срок не представлены.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021 по делу N А62-3357/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложенными документами на 3 (трех) листах, почтовый конверт.
Судья Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка