Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1538/2020, А68-8744/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А68-8744/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 по делу N А68-8744/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" (г. Тула, ИНН 7105520240, ОГРН 1137154039439) о рассрочке исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" (г. Тула, ИНН 7105520240, ОГРН 1137154039439) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" (далее - ООО "ТЭЗ", ответчик) задолженности за бесконтрольное потребление холодной воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7298 от 01.01.2014 в сумме 4 855 575 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 С ООО "ТЭЗ" в пользу АО "Тулагорводоканал" взысканы задолженность за бесконтрольное потребление холодной воды по договору холодного водоснабжение и водоотведения N 7298 от 01.01.2014 в размере 4 855 575 рублей 10 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 278 рублей.
07.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 020632327.
13.09.2019 судебный пристав-исполнитель Бутырская Т.С. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудила исполнительное производство N 59442/19/71030-ИП.
От ООО "ТЭЗ" в материалы судебного дела поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта по следующему графику уплаты задолженности: 408 571,10 руб. до 20.12.2019г.; 408 571,10 руб. до 20.01.2020г.; 408 571,10 руб. до 20.02.2020г.; 408 571,10 руб. до 20.03.2020г.; 408 571,10 руб. до 20.04.2020г. 408 571,10 руб. до 20.05.2020г. 408 571,10 руб. до 20.06.2020г. 408 571,10 руб. до 20.07.2020г. 408 571,10 руб. до 20.08.2020г. 408 571,10 руб. до 20.09.2020г. 408 571,10 руб. до 20.10.2020г., 408 571,10 руб. до 20.11.2020г
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТЭЗ" в предоставлении рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 по делу А68-8744/2018 согласно следующему графику уплаты задолженности: 408 571,10 руб. до 20.12.2019г.; 408 571,10 руб. до 20.01.2020г.; 408 571,10 руб. до 20.02.2020г.; 408 571,10 руб. до 20.03.2020г.; 408 571,10 руб. до 20.04.2020г. 408 571,10 руб. до 20.05.2020г. 408 571,10 руб. до 20.06.2020г. 408 571,10 руб. до 20.07.2020г. 408 571,10 руб. до 20.08.2020г. 408 571,10 руб. до 20.09.2020г. 408 571,10 руб. до 20.10.2020г., 408 571,10 руб. до 20.11.2020г.
ООО "ТЭЗ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 по делу N А68-8744/2018, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в предоставлении рассрочки по исполнению решения.
Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (среднесписочная численность сотрудников 7 чел.). Согласно выписке по расчетному счету организации за период с 01.10.2019 по 12.11.2019 на счету 0 руб. У заявителя отсутствует возможность исполнить решение единовременно.
Заявитель указывает на то, что источником финансирования организации является арендная плата от сдачи имущества в аренду, арендаторы вносят арендную плату ежемесячно. В соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату 31.12.2018 балансовая стоимость активов общества составляет 4 235 000 руб., что меньше суммы, подлежащей взысканию.
Апеллянт полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности исполнить решение суда.
В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
По положениям части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Тяжелое материальное положение должника не относится к обстоятельствам затрудняющим исполнение решения суда, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 по делу N А68-8744/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
