Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №20АП-1532/2020, А68-13051/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А68-13051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 по делу N А68-13051/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) в лице филиала "Тульский" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система" (ИНН: 7107107824, ОГРН: 1157154016832) о взыскании задолженности по договору N 002-К/2018 от 01.10.2018 в размере 898 429 рублей 18 копеек, по договору N 44/У/ТУЛ-2019 от 25.01.2019 в сумме 461 471 рубль 68 копеек, всего 1 359 900 рублей 86 копеек, пеней по договору N 002-К/2018 от 01.10.2018 за период с 28.05.2019 по 29.08.2019 в размере 84 452 рубля 34 копейки, пеней по договору N 44/У/ТУЛ-2019 от 25.01.2019 за период с 11.02.2019 по 29.08.2019 в размере 52 051 рубль 97 копеек, всего 135 504 рубля 31 копейка; пеней по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Тульский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 002-К/2018 от 01.10.2018 в размере 898 429,18 рублей, по договору N 44/У/ТУЛ-2019 от 25.01.2019 в сумме 461 471,68 рублей, всего 1 359 900,86 рублей, пеней по договору N 002-К/2018 от 01.10.2018 за период с 28.05.2019 по 29.08.2019 в размере 84 452,34 рубля, пеней по договору N 44/У/ТУЛ-2019 от 25.01.2019 за период с 11.02.2019 по 29.08.2019 в размере 52 051,97 рублей, всего 135 504,31 рубль, пеней по договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).
Решением суда от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 1 359 900 рублей 86 копеек, пени в размере 127 218 рублей 30 копеек; с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору N 002-К/2018 от 01.10.2018 в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 898 429 рублей 18 копеек, начиная с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга (включая день оплаты); с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору N 44/У/ТУЛ-2019 от 25.01.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, в день, начисленные на сумму долга в размере 461 471 рубль 68 копеек, начиная с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга (включая день оплаты). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
В жалобе ООО "Управляющая компания "Система" просит решение суда от 22.01.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование представленных доказательств. Указывает на то, что ООО "Хартия" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору; акты, представленные истцом, были подписаны лицом, не имеющим на то оснований. Отмечает, что ответчик не согласен с суммой взысканной неустойки.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2020.
Текст указанного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.03.2020 МСК 07:04:13.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в суде.
При этом, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Вопросе 1 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящиеся к категории безотлагательных.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие заявлений от участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а также отсутствие обстоятельств, связанных с необходимостью личного участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия", обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.
01.10.2018 между ООО "Хартия" (исполнитель) и ООО "УК 21 век" (с 24.06.2019 общество переименовано в ООО "УК Система") (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов N 002-К/2018 (далее - договор 1), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по сбору и вывозу отходов (твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные) (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем (пункт 1.1 договора 1, л.д. 26).
Пунктом 1.2 договора 1 установлено, что места сбора отходов, объем и цена услуг указаны в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Цена за 1 емкость согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора 1).
Ежемесячная стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в представленных исполнителем Актах, счетах на оплату и счет-фактурах с учетом суммарного объема оказанных услуг за данный месяц (пункт 3.2 договора 1).
Оплату услуг заказчик осуществляет ежемесячно не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления исполнителем Акта, счета на оплату и счета-фактуры (пункт 3.3 договора 1).
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязан направить исполнителю подписанный Акт, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его получения от заказчика. В случае непредставления в пятидневный срок подписанного Акта, а также мотивированного отказа от подписания, Акт считается подписанным, услуги - надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Истец в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 933 429,18 рублей, что подтверждается актами N 4 от 31.10.2018, N 944 от 30.11.2018, N 1441 от 31.12.2018.
Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору 1 в сумме 898 429,18 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 26510/19 от 02.09.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 32-33).
25.01.2019 между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО "УК 21 век" (с 24.06.2019 общество переименовано в ООО "УК Система") (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4433/У/ТУЛ-2019 (далее - договор 2), согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы и входящие в их состав крупногабаритные отходы (в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Тульской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.09.2016 N 682-О), а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора 2, л.д. 34-36).
Согласно пункту 2 договора 2 адрес и наименование категории объекта потребителя, количество жителей, проживающих в жилом помещении (жилом доме), объект твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, определяются приложением к настоящему договору.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора 2).
Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 6 договора 2).
В соответствии с пунктом 14 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.
Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти Тульской области (пункт 18 договора 2).
Истцом в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ответчику оказаны услуги на общую сумму 900 420,39 рублей, что подтверждается актами N 446 от 31.01.201, N 1683 от 28.02.2019, N 3658 от 31.03.2019, N 6113 от 30.04.2019, N 7284 от 31.05.2019, N 9037 от 30.06.2019.
Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору 2 в сумме 461 471,68 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2644-0/19 от 02.09.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 47-51).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по сбору и выводу отходов в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору 1 и в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору 2 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Доказательства направления истцу в соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора 1 мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов или составления в соответствии с условиями пункта 14 договора 2 акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора в спорный период, в материалы дела не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства оказания спорных услуг ответчику иным лицом, равно как и выполнение их силами самого ответчика.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1 359 900 рублей 86 копеек является правомерным.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору N 002-К/2018 за период с 28.05.2019 по 29.08.2019 в размере 84 452,34 рубля и по договору N 4433/У/ТУЛ-2019 за период с 11.02.2019 по 29.08.2019 в размере 52 051,97 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Пунктом 4.2 договора 1 установлено, что исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В соответствии с пунктом 20 договора 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пеней по договору 2 судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно применен размер ставки рефинансирования.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет, согласно которому размер пени за просрочку выполнения обязательств по договору 2 за указанный период составил 42 765,96 рублей.
Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, равно как и доказательств ее несоразмерности, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.
С учетом изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору 1 в сумме 84 452,34 рубля и по договору 2 в сумме 42 765,96 рублей правомерно удовлетворены судом области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия также находит правильными выводы суда в части взыскания пеней за период с 23.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Хартия" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору и том, что акты, представленные истцом, были подписаны лицом, не имеющим на то оснований, подлежат отклонению, поскольку являются лишь голословным утверждением самого заявителя, документально не подтвержденным.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 по делу N А68-13051/20199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка