Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 20АП-152/2021, А23-2943/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А23-2943/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (Калужская область, Хвастовичский район, пос. Еленский, ИНН 4021002616, ОГРН 1024000600172) - Дятловой И.В. (доверенность от 08.10.2020), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195) и третьего лица - государственного казенного учреждения Калужской области "Еленское лесничество", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу N А23-2943/2020 (судья Иванова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 07.06.2011 N 71 в сумме 50 760 рублей.
Определением суда от 30.04.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Еленское лесничество" (далее - учреждение).
Решением суда от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на пункт 11 договора, которым установлена обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом участке на условиях, объеме и сроки, указанные в проекте освоения лесов. Утверждает, что в 2019 году общество не в полном объеме выполнило мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, а именно: не осуществило лесопатологическое обследование, которое по проекту освоения лесов предусмотрено в объеме 188 га (фактически выполнено - 0 га). В подтверждение данного обстоятельства ссылается на представленные арендатором отчеты за январь-декабрь 2019 года.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что арендатор выполняет на лесном участке тот объем мероприятий, который предусмотрен проектом освоения лесов. Указывает, что приложением 19 к таблице N 19 проекта освоения лесов в качестве вида мероприятия, проводимого арендатором, предусмотрен надзор за появлением вредителей. Согласно пункту 11 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.05.2017 N 607, лица, использующие леса, в случае обнаружения погибших и поврежденных вредными организмами деревьев, иными природными и антропогенными воздействиями, обязаны в 5-дневный срок со дня такого обнаружения информировать уполномоченные органы; такая информация является основанием для проведения лесопатологических мероприятий. Сообщает, что поскольку на арендуемых лесных участках не было выявлено погибших или поврежденных вредными организмами лесных насаждений, лесопатологическое обследование в 2019 году не планировалось. Информирует, что 17.10.2019 в адрес министерства было направлено обращение об исключении из проекта освоения лесов мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов на лесном участке (вид мероприятия - "надзор за появлением вредителей и болезней") как мероприятия, не соответствующего законодательству, и на основании письма истца от 20.11.2019 оно было исключено из проекта.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое, с учетом мнения представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 26.05.2011 N 2, между министерством лесного хозяйства Калужской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2011 N 71 (т. 1, л. д. 20-32), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 1883 га, местоположение: Калужская область, Хвастовичский район, ГКУ КО "Еленское лесничество", Тургеневское участковое лесничество (КСХП "Клен"), кварталы N 1-18 (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 20-2011-05), на срок 15 лет с момента государственной регистрации.
По акту приема-передачи от 21.06.2011 лесной участок передан арендатору.
Согласно подп. "з" пункта 11 договора арендатор принял обязательство осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 раздела 4 договора за невыполнение объемов (мероприятий) по охране, защите и воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости невыполненных работ, рассчитанной арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.
На основании постановления правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.
Ссылаясь на то, что в 2019 году арендатором в соответствии с пунктом "з" пункта 11 договора аренды лесного участка не были в полном объеме осуществлены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, учреждение, как уполномоченное лицо министерства, направило в адрес общества претензию от 11.02.2020 N 22-20 с предложением уплатить неустойку в размере 50 760 рублей (т. 1, л. д. 5).
Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая спорный договор стороны в подп. "з" пункта 11 установили обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 раздела 4 договора за невыполнение объемов (мероприятий) по охране, защите и воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости невыполненных работ, рассчитанной арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.
В обоснование требования о взыскании неустойки министерство сослалось на невыполнение арендатором лесопатологического обследования в объеме 188 га.
Проведение лесопатологических обследований, в силу пункта 3 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации относится к мерам санитарной безопасности в лесах.
Согласно части 1 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.
По результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации)
Исходя из части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.
Пунктом 11 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, действовавшим в спорный период, предусматривалось, что граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения проинформировать об этом органы государственной власти или органы местного самоуправления, предоставившие лесные участки для использования или являющиеся заказчиками соответствующих работ по охране, защите, воспроизводству лесов, которые при получении указанной информации обязаны с целью уточнения состояния лесных насаждений организовать проведение лесопатологического обследования.
Аналогичные положения в настоящее время содержатся в постановлении правительства Российской федерации от 28.07.2020 N 1132.
Лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов (приказ Минприроды России от 16.09.2016 N 480 "Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования").
Согласно представленной министерством выписке из проекта освоения лесов (т. 1, л. д. 44), на который оно ссылается как на доказательство неисполнения обществом условий договора, предусмотрен надзор за появлением вредителей и болезней (таблица 19 (приложение N 19).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что арендатору вменяется нарушение, не предусмотренное проектом освоения лесов.
Доказательств того, что арендатором не осуществлен предусмотренный проектом надзор за появлением вредителей и болезней, а такие вредители и болезни фактически имелись на лесном участке, не представлено.
Позиция общества об отсутствии признаков вредителей и болезней, неблагополучного состояния лесов, их повреждения и поражения (и как следствие, неуказание соответствующей информации в отчете), министерством не опровергнута. Более того, подп. "з" пункта 11 договора аренды, который по утверждению истца, нарушен арендатором, предусмотрено осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 6, а не проведение лесопатологического обследования.
Тем более, что в силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 N 480, действовавшего в спорный период, лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Аналогичные положения в настоящее время содержатся в абз. 2 пункта 1 действующего в настоящее время Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 910.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Предусмотренное проектом освоения лесов мероприятие "надзор за появлением вредителей и болезней", на неисполнение которого министерство ссылается как на нарушение условия о проведении лесопатологического обследования отсутствует в законодательстве.
Согласно пункту 14 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 N 480, действовавшего в спорный период, в процессе ЛПО производятся:
определение причин повреждений (или гибели) лесных насаждений, а также выявление аварийных деревьев;
определение местоположения и границ поврежденных лесных участков;
определение текущего санитарного и лесопатологического состояния лесных участков;
назначение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, в том числе профилактических мероприятий по защите лесов, а также агитационных мероприятий в первую очередь на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, в ценных лесах.
Аналогичные положения в настоящее время содержатся и в пункте 15 действующего в настоящее время Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 910.
Письмом от 17.10.2019 ответчик обратился в министерство с предложением об исключении из проекта освоения лесов (заключение экспертизы N 318 и N 76) на лесные участки, предоставленные в аренду, такого мероприятия как "надзор за появлением вредителей и болезней", как мероприятия не соответствующего действующему законодательству.
Письмом от 20.11.2019 истец согласовал возможность исключения из проектов освоения лесов указанного вида мероприятия и в проект освоения лесов были внесены соответствующие изменения.
При таких обстоятельствах, поскольку проектом освоения лесов не было предусмотрено такое мероприятие как "проведение лесопатологического обследования", а такой вид мероприятия как "надзор за появлением вредителей и болезней" не соответствует действующему законодательству, учитывая, что арендатором не были выявлены признаки вредителей, болезней, неблагополучного состояния, значительного или массового повреждения или поражения лесных насаждений, и лесопатологические обследования не были запланированы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязательства, за неисполнение которого следует применить меру ответственности в виде взыскания неустойки.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие министерства с оценкой судом фактических обстоятельств спора и не опровергают сделанных им выводов. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки обстоятельств и отмены решения не нашла.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу N А23-2943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
