Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-1513/2020, А68-13138/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А68-13138/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2020
Определение в полном объеме изготовлено 12.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2020 по делу N А68-13138/2019 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлопрокатный завод" (г. Тула, ОГРН 1077154010768, ИНН 7105501455) к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (г. Шахты Ростовской обл., ОГРН 1026102769824, ИНН 6155008444) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Металлопрокатный завод" (далее по тексту - истец, ООО "МПЗ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Донуголь") о взыскании задолженности в размере 16 026 170 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донуголь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 время судебного разбирательства по делу перенесено на 12.05.2020.
К судебному заседанию от ОАО "Донуголь" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил в письменном виде отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ОАО "Донуголь" Рябцевой О.Н. по доверенности от 09.01.2020.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении с апелляционной жалобой апеллянт в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, представил платежное поручение N 619 от 07.02.2020 в сумме 3 000 руб.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ОАО "Донуголь" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (г. Шахты Ростовской обл., ОГРН 1026102769824, ИНН 6155008444) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2020 по делу N А68-13138/2019 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (г. Шахты Ростовской обл., ОГРН 1026102769824, ИНН 6155008444) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 619 от 07.02.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка