Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-1503/2020, А23-7111/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А23-7111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 по делу N А23-7111/2019 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (г. Пермь, ИНН 59042866761, ОГРН 1135904005962) к акционерному обществу "Калугаприбор" (г. Калуга, ИНН 4028050231, ОГРН 1114028003616) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2019 в размере 931 220 рублей 05 копеек, неустойки в размере 145 267 рублей 21 копейки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (далее - истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калугаприбор" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 06.02.2019 за период с 06.04.2019 по 25.11.2019 в размере 221 625 руб. 61 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2020 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск - удовлетворить. По мнению истца, из условий договора и закупочной документации не следует, что договор заключается во исполнение государственного оборонного заказа. Государственные контракты во исполнение спорного договора заключены позднее. До заключения договора заказчик не уведомил поставщика о специфике договора и необходимости открыть лицевой счет в Управлении Федерального казначейства, следовательно, обязанность по заключению дополнительных соглашений на стороне истца отсутствовала. Применение ст. 405 ГК РФ в данном случае, по мнению истца, неправомерно.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между истцом и ответчиком на электронной торговой площадке заключен договор поставки N 170098900137-170098900137 989-109. По условиям договоров (пункт 1.1), истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар (выпрямитель ADC) согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и техническому заданию (приложение N 2 к договору), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Согласно спецификации цена поставляемого товара составила 1 552 000 руб. 08 коп.
06.03.2019 поставщик поставил товар, а покупатель его принял, о чем свидетельствуют отметки покупателя в универсальном передаточном документе УТ-159 от 26.02.2019.
Согласно п. 5.2 договора товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня поставки. Соответственно, датой окончания срока установленного договором срока оплаты товара является 05.04.2019.
11.04.2019 ответчик произвел оплату по договору в сумме 620 800 руб. 03 коп.
09.08.2019 в связи с нарушением сроков оплаты принятого товара истец направил ответчику претензию от 06.08.2019 N 06-08-2019/1, в которой потребовал оплаты товара и уплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
26.11.2019 между истцом и ответчиком были заключены три дополнительных соглашения, которыми стороны изменили способ осуществления расчетов за поставленный товар.
Со дня заключения соглашения истец обязался открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, а ответчик обязался произвести оплату за товар на такой лицевой счет.
06.12.2019 от ответчика в пользу истца в безналичном порядке на расчетный счет, открытый в коммерческом банке, поступили 155 200 руб. 01 коп.
20.12.2019 от ответчика в пользу истца в безналичном порядке на расчетный счет, открытый в коммерческом банке, поступили 0 руб. 01 коп.
23.12.2019 от ответчика в пользу истца в безналичном порядке на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, поступили 620 800 руб. 03 коп.
25.12.2019 от ответчика в пользу истца в безналичном порядке на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, поступили 155 200 руб. 00 коп.
Поскольку 06.12.2019 от ответчика поступила оплата по одному из трех дополнительных соглашений на расчетный счет истца, открытый в коммерческом банке, истец открыл лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства только по двум из трех дополнительных соглашений (т.е. по которым оплата не поступила).
11.12.2019 Управлением Федерального казначейства по г. Москве истцу были открыты лицевые счета, о чем имеется соответствующие извещения (прилагаются).
18.12.2019 истец известил ответчика об открытии ему лицевых счетов и возможности осуществления расчетов через Федеральное казначейство.
23.12.2019 и 25.12.2019 ответчик исполнил перед истцом свое обязательство по оплате поставленного товара в оставшейся части.
В период со дня заключения договора (06 февраля 2019 года) по дату заключения дополнительных соглашений (26 ноября 2019 года) между истцом и ответчиком действовало договорное условие об осуществлении оплаты за товар на расчетный счет Истца, открытый в коммерческом банке АО "АЛЬФА-БАНК".
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2019 по 25.11.2019 в сумме 221 625 руб. 61 коп.
Отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5.2 договора товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня поставки. Соответственно, датой окончания срока установленного договором срока оплаты товара является 05.04.2019.
Пунктами 6.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом начисление неустойки произведено за период с 06.04.2019 по 25.11.2019 (до заключения дополнительных соглашений об изменений условий оплаты).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
В части 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Так, в частности, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.11.2018г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" казначейскому сопровождению подлежат средства, получаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по государственным контрактам (контрактам, договорам, соглашениям), в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации Постановлением от 03.03.2017г. N 249 определены случаи казначейского сопровождении средств в валюте Российской Федерации, получаемых при осуществлении расчетов в целях исполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации казначейскому сопровождению подлежат средства в валюте Российской Федерации, получаемые при осуществлении расчетов по контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым головными исполнителями с исполнителями или между исполнителями в рамках исполнения государственных контрактов, указанных в абзаце первом пункта 1 Постановления. Пунктом 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.11.2018г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлено, что при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа: головной исполнитель, исполнитель по государственному контракту, контракту (договору), заключаемым в рамках выполнения государственного оборонного заказа, обязаны:
- открывать лицевые счета, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей части;
- соблюдать режим лицевых счетов, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей части;
- уведомлять до заключения контрактов (договоров) исполнителей о необходимости открытия в территориальном органе Федерального казначейства для каждого контракта (договора) лицевого счета, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящей части;
- представлять по запросу территориального органа Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном исполнителе (идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе);
- представлять в территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти рабочих дней (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от государственного заказчика) заявление о закрытии лицевого счета.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из содержания норм ст. 5 Федерального закона от 29.11.2018г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 249 "О казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации, получаемых при осуществлении расчетов в целях исполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу" следует их обязательность для сторон договора, который заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
Стороны договора обязаны включить вышеуказанные условия в заключенный договор (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные обязательства предусматривает и сам договор с истцом (п. 2.7 заключенного договора). Таким образом, расчеты по заключенному договору (в рамках дополнительных соглашений N 1-3), должны осуществляться только с использованием лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.
Иные способы расчетов контрактов и договоров, предусматривающих казначейское сопровождение, запрещены.
В силу положений п. 2.5, 2.6, 2.7 договора, если в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Постановлением Правительства РФ "О казначейском сопровождении средств в валюте РФ, получаемых при осуществлении расчетов в целях исполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу" от 03.03.2017 N 249, настоящий договор будет подлежать казначейскому сопровождению, то на сторон возлагаются определенные обязанности. В частности покупатель обязан информировать поставщика о том, что договор заключен и исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа, уведомить поставщика о необходимости заключения договора с банком, использовать для расчетов только специальный счет. Поставщик также обязан для расчетов использовать только отдельный счет, соблюдать режим его использования, открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства.
Письмом от 02.04.2019 N 4549/ОС/КИ (т. 1, л. д. 64) ответчик уведомил истца о том, что спорный договор заключен по исполнение государственного оборонного заказа и указал на необходимость открыть лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства, подписать дополнительные соглашения (приложенные к письму), выставить счета на оплату с указанием реквизитов вновь открытого счета.
Письмом от 26.04.2019 (т. 1, л. д. 98) ответчик уведомил истца о необходимости подписания дополнительных соглашений в силу условий договора и требований закона.
Из переписки сторон следует, что истец, извещенный о заключении договора в целях исполнения государственного оборонного заказа, в нарушение требований п. 2.5-2.7 договора не выполнил возложенные на него обязанности и соответствующий лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства не открыл, что не позволило ответчику своевременно произвести оплату по договору.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 10 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.
Поскольку истцом лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по г. Москве были открыты только 11.12.2019, ответчик не мог произвести оплату по договору ранее вышеуказанной даты, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется.
Суд области справедливо отметил, что проект договора и заключенный договор содержал сведения о том, что поставка может осуществляться в целях государственного оборонного заказа (п. 2.5 -2.7 договора). О характере и целях договора поставщик был дополнительно уведомлен заказчиком письмом N 4549/ОС/КИ от 02.04.2019. При этом дата заключения контрактов, во исполнении которых заключен спорный договор, в данном случае не имеет правового значения. Истцом не доказано, что спорный договор не направлен на обеспечение исполнения государственного оборонного заказа.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по жалобе подлежат отнесению на самого заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 по делу N А23-7111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
