Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №20АП-1495/2021, А54-6086/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А54-6086/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы и информации" (г. Рязань, ОГРН 1026201262230, ИНН 6231031945) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2021 по делу N А54-6086/2020 (судья Матин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение города Рязани "Муниципальный центр торгов" (г. Рязань, ОГРН 1156234012384; ИНН 6234147017) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы и информации" (далее - общество) о взыскании стоимости затрат на разработку документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 24 432 рублей.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 02.02.2020 принято решение, согласно которому исковые требования удовлетворены.
25.11.2020 в материалы дела от учреждения поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 02.02.2021 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу учреждения взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что к моменту обращения учреждения с настоящим иском общество не являлось собственником спорного нежилого помещения. Указывает на то, что согласно договору купли-продажи от 06.08.2018 общество продало помещение, переход права собственности на помещение к покупателю зарегистрирован 14.09.2018. В связи с этим, заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, а потому судебные расходы взысканию не подлежат.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу (пункт 53 постановления Пленума N 10).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 15.07.2020 учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Логиновым Сергеем Владимировичем (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 28 на оказание юридических услуг (т. 1, л. д. 60-62), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги для взыскания с общества (собственника помещения по адресу: г. Рязань, ул. почтовая, д. 58) стоимости работ по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Ансамбль улицы Почтовой: жилые и общественные здания, кон. XVIII - кон. XIX вв. Дом", по адресу: г. Рязань, ул. почтовая, д. 58 пропорционально доле общества:
1.1.1. составление искового заявления о взыскании стоимости работ в судебном порядке, подготовка приложений к исковому заявлению и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области;
1.1.2. представление интересов заказчика в рамках судебного делопроизводства и судебного процесса в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках дела о взыскании стоимости работ в судебном порядке до вынесения судебного акта (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020);
1.1.3. составление заявления о взыскании судебных расходов случае решения по основному делу в пользу заказчика, подготовка приложений к заявлению и подача заявления в Арбитражный суд Рязанской области;
1.1.4. получение исполнительного листа и передача его заказчику.
Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 25 000 рублей, из расчета: услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1.1 - 10 000 рублей; услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1.2 - 10 000 рублей; услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1.3 - 4000 рублей; услуги, оказанные в соответствии с пунктом 1.1.4 - 1000 рублей.
В цену включаются все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе уплата обязательных налогов и сборов, таможенных пошлин, страхование и другие непредвиденные расходы исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата за фактически оказанные услуги производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта об оказании услуг, не позднее 31.12.2020.
В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что приемка оказанных услуг производится путем подписания акта об оказании услуг.
По акту от 24.11.2020 оказанные услуги приняты и оплачены учреждением по платежному поручению от 26.11.2020 N 846 (т. 1, л. д. 64).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления + 4000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов).
Взысканная судом сумма не превышает имеющихся в общем доступе в сети Интернет расценки на услуги адвокатов, указанные в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", установленных Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 17.12.2014.
Доводы заявителя о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявлению о распределении судебных расходов, подлежит отклонению, как противоречащий нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, направлена на оспаривание решения, принятого по существу спора.
Между тем доказательств того, что указанное решение отменено, не имеется.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба на решение суда возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2021 по делу N А54-6086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка