Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №20АП-1491/2020, А62-12889/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А62-12889/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автополе-2008" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А62-12889/2019 (судья Бажанова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автополе-2008" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь - октябрь 2019 года в размере 271 549 руб. 13 коп. и законной неустойки.
Определением суда от 14.01.2020 данное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
28.01.2020 в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Автополе-2008" поступили ходатайства:
- об обязании истца предоставить ответчику весь перечень документов приложенных к исковому заявлению;
- о привлечении специалиста (эксперта) для определения фактических потерь электроэнергии ответчика в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства;
- о привлечении третьей стороной не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конечных потребителей электроэнергии, подключенных через ТП - 271;
- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 03.02.2020 в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств ответчика отказано.
Не согласившись с вышеназванным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 2 ст. 159 АПК РФ).
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об обязании истца предоставить ответчику весь перечень документов, приложенных к исковому заявлению, о привлечении специалиста (эксперта) для определения фактических потерь электроэнергии ответчика в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, о привлечении третьей стороной не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конечных потребителей электроэнергии, подключенных через ТП - 271, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автополе-2008" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 по делу N А62-12889/2019 об отказе в удовлетворении ходатайств следует возвратить в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства государственной пошлиной не облагается, поэтому ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявленное при подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автополе-2008" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 по делу N А62-12889/2019 об отказе в удовлетворении ходатайств возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка