Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №20АП-1477/2020, А68-14230/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А68-14230/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 1001" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 февраля 2020 года по делу N А68-14230/2019 (судья Литвинов А.В.),
принятое по исковому заявлению ООО "Альфа-Строй" (ИНН 7704803303, ОГРН 1127746191902), к ООО "СМП 1001" (ИНН 7724319771, ОГРН 1157746468978) о взыскании задолженности по договору N 03-18/Э1 от 30.07.2018 в размере 483 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 02.12.2019 в размере 57 491 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности,
установила следующее.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из положений части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель жалобы в нарушение установленного порядка подал жалобу минуя суд первой инстанции, негативные последствия связанные с ее возвратом связаны исключительно с его действиями и не могут влечь иных последствий, чем возврат этой жалобы.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.
В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.
Как усматривается из материалов дел, в перечне приложений к апелляционной жалобе заявителем не указано на наличие доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).
Руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 1001" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка